Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 14АП-11049/18

г. Вологда

28 января 2019 г.

Дело N А66-13784/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 ноября 2018 года по делу N А66-13784/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пугачев А.А.),

установил:

государственное унитарное предприятие Тверской области "Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1026901909990, ИНН 6943000545; место нахождения: 172002, Тверская область, город Тверь, улица Осташовская, дом 29; далее - предприятие, ГУП "Торжокское ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций (ОГРН 1066950072837, ИНН 6950019730; место нахождения: 170026, Тверская область, город Тверь, Комсомольский проспект, дом 4/4; далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2018 N 40-Д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 32.3 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 46-ЗО), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление предприятия рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 ноября 2018 года по делу N А66-13784/2018 заявленные требования удовлетворены.

Министерство с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для признания допущенного предприятием правонарушения малозначительным.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 в 00 час 01 мин на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Тверской области 1 класса "Вышний Волочек - Есеновичи - Кувшиново", проходящей по территории Кувшиновского района Тверской области (далее - Автодорога) предприятие допустило нарушение Порядка содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, утвержденного постановлением Администрации Тверской области от 01.02.2011 N 12-па "Об утверждении Порядка содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области" (далее - Порядок N 12-па), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 32.3 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 46-ЗО).

В связи с выявленным нарушением составлен протокол об административном правонарушении от 22.06.2018 N 40-Д, а также вынесено постановление от 06.07.2018 N 40-Д, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.1 Закона N 46-ЗО, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив в деянии общества состав вмененного ему административного правонарушения, счел возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушения (далее - КоАП РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ)

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ (далее - Закон N 196-ФЗ) безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 32.3 Закона N 46-ЗО определена ответственность за нарушение установленного нормативными правовыми актами Тверской области порядка содержания и (или) ремонта автомобильных дорог общего пользования Тверской области регионального и межмуниципального значения, в том числе требований к проведению асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия и к проведению укладки асфальтобетонного покрытия, к использованию асфальтобетонной смеси, соответствующей требованиям государственных стандартов или технических условий, если административная ответственность за данные нарушения не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

На территории Тверской области постановлением администрации Тверской области от 01.02.2011 N 12-па утвержден Порядок N 12-па, который определяет правила организации и проведения работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области (далее - автомобильные дороги) в целях обеспечения безопасного и бесперебойного дорожного движения по ним (далее - работы по содержанию автомобильных дорог).

На основании пункта 17 Порядка за нарушение его положений исполнители работ по содержанию автомобильных дорог несут административную ответственность, предусмотренную Законом N 46-ЗО.

На основании государственного контракта от 26.04.2018 N 1/2018 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Кувшиновском, Торжокском, Максатихинском, Лесном, Лихославльском, Спировском районах, Удомельском городском округе, части автомобильных дорог в Калининском и Вышневолоцком районах Тверской области (далее - Контракт), генеральным подрядчиком на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения Тверской области 1 класса "Вышний Волочек - Есеновичи - Кувшиново" на территории Кувшиновского района является ГУП "Торжокское ДРСУ".

Указанным контрактом именно на предприятие возложена обязанность по решению вопросов по содержанию спорной дороги в должном состоянии, осуществление на ней всех видов требуемых работ.

В силу пункта 2.3.1 названного контракта предприятие обязано обеспечить круглосуточное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним участкам дорог, в том числе вышеназванной дороги, а также осуществление на ней всех видов требуемых работ.

Соответственно, именно на предприятие возложена обязанность по надлежащему содержанию указанной автодороги и по соблюдению положений Порядка N 12-па.

В силу пункта 6 Порядка N 12-па исполнители работ по содержанию автомобильных дорог обязаны при производстве работ соблюдать требования к проведению основных дорожных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области (приложение 1 к Порядку), если иное не предусмотрено в пунктах 7, 8 настоящего Порядка.

Из приложения N 1 к указанному Порядку "Требования к проведению основных дорожных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области" следует, что ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия после зимнего периода и заделка трещин в асфальтобетонном покрытии после зимнего периода должны быть осуществлены до 30 июня.

Вместе с тем, административным органом установлено, что данные требования Порядка N 12-па предприятием не исполнены.

Факт вмененного предприятию административного правонарушения подтверждается материалами дела: актом наблюдения за исполнением обязательных требований от 30.05.2018, государственным контрактом от 26.04.2018 N 1/2018, протоколом об административном правонарушении от 22.06.2018 N 40-Д.

В частности, министерством выявлено и отражено в акте от 30.05.2018, что 30.05.2018 в период с 14 час 15 мин до 16 час 00 мин в ходе проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, присутствии двух понятых, главного специалиста-эксперта отдела контроля в дорожной отрасли управления дорожного и лицензионного контроля министерства на автомобильной дороге "Вышний Волочек - Есеновичи - Кувшиново" (далее - Автомобильная дорога), проходящей по территории Кувшиновского района Тверской области, имеются локальные повреждения асфальтобетонного покрытия глубиной свыше 50 мм, на км 57 (h=7 см, b=120 см, 1=100 см), км 58 (h=8 см, b=60 см, 1=100 см), км 60 (h=7 см, b=140 см, 1=100), км 64 (h=7 см, b=120 см, 1=130 см), км 65(h=10 см, b=150 см, 1=160), км 71 (h=8 см, b=80 см, 1=100 см), где h - глубина, b - ширина, 1 - длина. В ходе проведения замеров геометрических параметров указанных локальных повреждений установлено, что их размеры превышают предельно допустимые по ГОСТ 50597-2017.

Далее, 14.06.2018 в период с 14 час 05 мин до 15 час 25 мин в присутствии двух понятых, главного специалиста-эксперта отдела контроля в дорожной отрасли управления дорожного и лицензионного контроля министерства проведен повторный осмотр Автомобильной дороги с целью контроля устранения ранее выявленных недостатков, в ходе которого установлено, что меры по устранению ранее выявленных недостатков ГУП "Торжокское ДРСУ" не приняты.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматривающем случае доказательств, свидетельствующих том, что предприятием предприняты все зависящие от него меры для недопущения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

В материалы дела не предъявлено и доказательств того, что ГУП "Торжокское ДРСУ" были приняты меры для получения финансирования для содержания дорог в надлежащем состоянии, а также что им осуществлялся контроль в рамках контракта от 26.04.2018 N 1/2018.

Следовательно, в деянии предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 32.3 Закона N 46-ОЗ.

Апелляционной инстанцией не установлено, что министерством при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения, которые бы явились самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа. Наказание назначено с учетом санкции статьи с учетом оценки смягчающих и наличия отягчающего ответственность обстоятельств (повторность).

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда о малозначительности совершенного предприятием правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Следовательно, в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается, также и предприятие не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, которое в свою очередь в рассматриваемом случае создавало существенную угрозу, в том числе здоровью и жизни граждан, ввиду возможности возникновения дорожно-транспортных происшествий, травм граждан и повреждения (уничтожения) имущества.

Таким образом, в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения предприятия от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Довод предприятия о недостаточном финансировании и полную выработку лимита по государственному контракту от 26.04.2018 N 1/2018 не исключает противоправный характер его деяния и не может само по себе являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

С учетом изложенного решение суда от 19.11.2018 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 ноября 2018 года по делу N А66-13784/2018 отменить.

Отказать государственному унитарному предприятию Тверской области "Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление" в признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2018 по делу об административном правонарушении N 40-Д.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина