Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-66183/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф05-23604/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-174439/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей Д.Г. Вигдорчика, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Алекс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года по делу N А40-174439/17, принятое судьей Пахомовым Е.А.по заявлению конкурсного управляющего Чучмана М.Р. о признании договора купли-продажи недвижимости N 5-Т от "23" мая 2018 года, заключенный между ООО "Топресурс и ООО "Алекс" недействительным, применении последствия недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Топресурс"

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 по делу N А40- 174439/17-175-247Б в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Топресурс" открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден член СОАУ "Меркурий" Чучман Михаил Романович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018 в рамках дела о банкротстве N 174439/17-175-247Б данное заявление было удовлетворено: признан недействительным договор купли-продажи от 23 мая 2018 года между ООО "ТОПРЕСУРС" и ООО "Алекс", применены последствия недействительности данной сделки.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "АЛЕКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Топресурс" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить оспариваемое определение без изменений.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценность сделки подтверждается порядком расчетов по договору а также порядком перехода права собственности и условием об отказе от обременения имущества при значительной отсрочке оплаты цены договора:

- в соответствии с п.3.1 договора общая цена недвижимости составляет 22499995 рублей 50 копеек;

- в соответствии с п.3.3 Договора Покупатель обязуется произвести расчеты по настоящему договору в течение 12-ти месяцев от даты государственной регистрации права собственности Покупателя на недвижимость. До момента полной оплаты Покупателем цены Недвижимости, Недвижимость не признается находящейся в залоге у Продавца.

Кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, установленная в процессе государственной кадастровой оценки, определённая методами массовой оценки, или, при невозможности, рыночная стоимость, определённая индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (Приказ Министерства экономического развития РФ от 22 октября 2010 г. N 508 "Об утверждении федерального стандарта оценки Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)

Пункты 1,2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", гласят: Кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона. Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Наименование объекта	Площадь объекта	Кадастровый номер объекта	Кадастровая стоимость, в руб.	Цена договора, в руб.
Механический цех	1968,96кв.м	38:16:000007:15	732 614 339,75	970 000
ЛЭП линия электропередачи 6кВ	Протяженность 14200 м.	38:16:000007:806	386 300	386 300
ЛЭП линия электропередачи 35кВ	Протяженность 26 250 м	38:16:000007:15 75	5 843 500	2843500
Прачечная	1 203,62 кв. м	38:16:000007:15 77	10 426 377,58	870 000
Гараж	1 264,62 кв. м	38:16:000007:15 72	1 679 072,65	879 072
Склад сырья	2 828,5 кв. м	38:16:000007:80 9	3 755 540,88	955 540
Проходная	28,8 кв. м	38:16:000007:15 87	84 591,65	82 591
Центральный склад	1 996,06 кв. м	38:16:000007:15 76	2 650 321,78	950 321
Бытовой корпус	4 985,53 кв. м	38:16:000007:15 74	6 619 497,63	1 250 000
Цех N 2	8 240,1 кв. м	38:16:000007:15 93	10 940 792,78	2 390 500
Помещение для выставки	87,8 кв. м	38:16:000007:15 19	257 887,04	140 887
Цех N 1 - главный корпус	17 204,3 кв. м	38:16:000007:14 91	22 843 009,33	3 870 000
Главный показатель подстанции	249,3	38:16:000007:15 78	331 008,08	331 008,08
Сооружение ЖДЦ	6 938,55 кв.м	38:16:000007:15 92	4 421 100	1 193 000
Земельный участок	40,64 га	38:16:000007:00 02	133 043 168	3 347 856
Земельный участок	3,6 га	38:16:000003:02 88	82 080	2 039 417,42
ИТОГО			205 978 587,2	22 499 992,5

Итак, общая цена по договору меньше общей кадастровой стоимости, определенной государственным органом на 89%. Ответчиками не представлены суду доказательства даже частичной оплаты по оспариваемой сделке.

За такое продолжительное время предоставленной отсрочки в оплате (1 календарный год) новый собственник ООО "Алекс", фактически не исполнив своих обязательств по оплате договора полностью или в любой его части, имеет реальную возможность совершить действия, направленные, например, на неоднократную дальнейшую перепродажу имущества и ликвидацию промежуточных обществ - приобретателей, так как одно из условий договора точно указывает на отсутствие у продавца ООО "Топресурс" прав на обременение объектов недвижимости с момента подписания спорного договора.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте "д" Информационного письма от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оспоримыми являются предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве сделки, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указано, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 данной статьи.

Нормы Закона о банкротстве направлены на обеспечение интересов конкурсных кредиторов - на максимально возможное удовлетворение их требований, что осуществляется посредством сохранения конкурсной массы. На это направлено, в частности, установление запретов на отчуждение и контроля за отчуждением имущества должника, причем контролю подвергаются также сделки (действия), носящие возмездный характер, но влекущие затруднения в формировании конкурсной массы: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; учреждение доверительного управления, реорганизация юридического лица и т.п. (пункты 2 и 3 статьи 64 Закона о банкротстве).

Спорный договор был заключен Должником после введения в отношении Должника процедуры наблюдения.

Балансовая стоимость активов должника согласно балансу на 31.12.2014 - 429 136 тыс.руб. За 2015, 2016 годы бухгалтерские балансы не сдавались, информации о том, что в период с 31.12.2014 года по 31.12.2017 года на баланс ставились иные основные средства не имеется. Соотношение стоимости сделки по отчуждению имущества к стоимости активов (исходя из стоимости, определенной сторонами сделки) составляет 5,24%, таким образом с учетом произведенных соображений сделка подлежала обязательному согласованию с временным управляющим.

Контролирующие должника лица на момент совершения сделки (23.05.2018) не могли не знать о том, что должник находится в процедуре наблюдения (с 18.12.2017). Им также должно было быть известно, об ограничениях, установленных пунктами 2, 3 и 3.1 ст.64 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, что органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Генеральным директором ООО "Топресурс" с 19.04.2017 до признания должника банкротом являлась Александрова Светлана Владимировна (ИНН 771600286290, зарегистрированная по адресу: г.Москва ул.Изумрудная д.11 кв.95), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к заявлению.

Генеральным директором ООО "Алекс" с 07.02.2017 до настоящего момента является Александрова Светлана Владимировна (ИНН 771600286290), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к заявлению. Юридическим адресом ООО "Алекс" является домашний адрес Александровой С.В.

Нет никаких сомнений, что директорами обоих фирм (отчуждателя и приобретателя) является одно и тоже лицо. И именно в период руководства Александровой С.В. заключена оспариваемая сделка.

Действуя добросовестно и разумно, руководитель должника (Александрова С.В.) обязана была:

1.сообщить сведения об имеющихся активах и об их балансовой стоимости;

2.передать временному управляющему запрашиваемую бухгалтерскую документацию, в том числе в отношении всех активов должника (документы истребованы через суд по основному делу о банкротстве должника, Арбитражным судом г.Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 024548758 от 21.05.2018, но до настоящего момента не переданы арбитражному управляющему);

3.сообщить временному управляющему о предстоящей сделке с основными средствами должника, не имеющей отношения к обычной хозяйственной деятельности, и представить доказательства, что цена отчуждения является рыночной и общая цена объектов менее 5 % стоимости активов на 31.12.2017 г.

Согласно п.2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Пунктом 7 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с подпунктом 1 и 8 пункта 1 Статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается:

1) хозяйственное общество и физическое- лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества.

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что согласно абзацами второму - пятому п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 33, 34 ст. 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Договор был совершен Должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку отчуждаемое по сделке недвижимое имущества является основным ликвидным имуществом должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов. Вышеуказанное подтверждается финансовым анализом, проведенным в процедуре наблюдения.

На момент совершения оспариваемой сделки в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Представитель ООО "Алекс", подписавший договор купли-продажи, Александрова Нина Петровна не могла не знать об указанных фактах, так как являлась участником судебного спора по делу А40-70464/2018. В рамках указанного дела рассматривался иск временного управляющего ООО "Топресурс" Чучмана Михаила Романовича к заинтересованным лицам: ООО "Фанвуд" (ИНН 3702504149), ООО "Ал-Виста" (ИНН 5642020828), ООО "Техноальянс" (ИНН 7730621194), ООО "Фреш стайл" (ИНН 3702613349), ООО "Винтаж" (ИНН 3702621607), ООО "Тверской фанерный комбинат" (ИНН 3702621565), Александров Дмитрий Викторович, Александрова Нина Петровна, ООО "ТОПРЕСУРС" (ИНН 7730608475) об отмене решения Третейского суда - Арбитраж города Москвы и Московской области от 24.10.2016 г. по делу N 2-1509/2016.

Кроме того, Александрова Светлана Владимировна (директор ООО "Алекс" и одновременно на дату сделки директор ООО "Топресурс") являются заинтересованными лицами по отношению к ООО "Топресурс".

Кроме того, Александрова С.В. и Александрова Н.П., как участники процесса по делу о банкротстве, а также по делу N А40-70464/2018 должны были знать об ущемлении интересов кредиторов ООО "ТОПРЕСУРС" либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО "ТОПРЕСУРС").

ООО "Алекс", как контрагент, причинивший вред должнику, относится к группе заинтересованных лиц по отношению к должнику (директор ООО "Алекс" и одновременно на дату сделки директор ООО "Топресурс").

Всего в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 12 973 027,72 руб., из которых 11458837,7 - требования, включенные на основании договора поручительства от 07.09.2015, признанного арбитражным судом г.Москвы 25.10.2018 в рамках обособленного производства по делу А40-174439/17 недействительным.

По состоянию на текущую дату не рассмотрены требования на общую сумму 478690739,58 рублей, в т.ч.: ООО "Ал-Виста" заявлены требования на сумму 9100000 рублей; ООО "Фанвуд" на сумму 421134837,77 рублей (11458837,70+ 381876000+ 27800000), всего на сумму 430 234 837,70 рублей, ИФНС России N 30 по г. Москве о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в размере 185 901,86 руб. Таким образом, общая сумма требований в случае их удовлетворения судом составит 443 207 865,42 рублей.

Александров Д.В., а также контролируемые им лица систематически совершали сделки, направленные на сокрытие имущества подконтрольных компаний. Как следует из Постановления от 12.10.2016 о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого из материалов уголовного дела N 46754 в производстве СК РФ по Иркутской области вся финансовохозяйственная документация в отношении ООО "Топресурс" за период с 2013 по 2015 годы была изъята и исследована на предмет установления виновных лиц по фактам растраты денежных средств должника. В результате следственно-розыскных мероприятий было установлено, что Александров Д.А. фактически руководил ООО "Топресурс", а Александрова Н.П., его мать - юридически.

Данные выводы подтверждаются материалами дела и указывают на заинтересованность ООО "Алекс" при совершении сделки с ООО "Топресурс".

Генеральным директором ООО "Топресурс" с 19.04.2017 до признания должника банкротом являлась Александрова Светлана Владимировна (ИНН 771600286290, зарегистрированная по адресу: г.Москва ул.Изумрудная д.11 кв.95), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к заявлению.

Генеральным директором ООО "Алекс" с 07.02.2017 до настоящего момента является Александрова Светлана Владимировна (ИНН 771600286290), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к заявлению. Юридическим адресом ООО "Алекс" является домашний адрес Александровой С.В.

Судом установлено, что директорами обоих фирм (отчуждателя и приобретателя) является одно и то же лицо, именно в период руководства Александровой С.В. заключена оспариваемая сделка.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оспариваемый договор подлежит признан недействительным на основании ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как сделку, совершенную при неравноценном встречном исполнении и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Суд в части применения к сторонам по спорному договору последствий недействительности сделки пришел к выводу о необходимости в порядке обеспечения двусторонней реституции указать о прекращении любых правовых последствий перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от ООО "Топресурс" к ООО "Алекс" на основании договора купли-продажи недвижимости N 5-Т от 23 мая 2018 года, в части прекращения обременения спорных объектов недвижимости, в том числе в виде ипотеки, залога или иных обременений, установленных законом, совершенных ООО "Алекс" после 23.05.2018.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу суд предложил ответчику предоставить доказательства фактической оплаты сделки, для чего судебное заседание было отложено.

После перерыва, в судебном заседании Ответчик отказался предоставить доказательства оплаты им договора.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно признал недействительным оспариваемую сделку.

Доводы апелляционной жалобы соответствуют доводам стороны, заявленным в своем отзыве, при слушании дела по существу в суде первой инстанции, которым суд при вынесении решения дал соответствующую правовую оценку, и направлены по существу на их переоценку, а также направлено на затягивание рассматриваемого по делу спора.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года по делу N А40-174439/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Алекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.С. Гарипов