Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2024 г. N 09АП-84695/23 по делу N А40-258685/2022

г. Москва

11 января 2024 г.

Дело N А40-258685/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДВЕРИ-КРЕДО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 по делу N А40-258685/22 по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, - заявление истца о взыскании судебных расходов по делу по иску ООО "ДВЕРИ-КРЕДО" (ОГРН 5167746467851) к ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ - 2014" (ОГРН 1062317013879) о взыскании 500 816 руб. 55 коп., по встречному иску о взыскании 148 736 руб. 62 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении данного дела, в размере 60 000 руб.

Определением от 25.10.2023 заявление отклонено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ДВЕРИ-КРЕДО" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда заявление удовлетворить с полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением от 06.06.2023 по данному делу суд первоначальный иск удовлетворил, взыскал с ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ - 2014" в пользу ООО "ДВЕРИ-КРЕДО" 510 226 руб. 66 коп., в том числе 492 687 руб. в оплату товара и 17 539 руб. 66 коп. неустойки (со взысканием с 24.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0, 01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 49 268 руб. 70 коп.), а также 13 016 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, встречный иск удовлетворил частично, взыскал с ООО "ДВЕРИ-КРЕДО" в пользу ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ - 2014" неустойку в размере 61 605 руб. 52 коп., а также 2 262 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом зачета с ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ - 2014" в пользу ООО "ДВЕРИ-КРЕДО" взыскано 459 375 руб. 14 коп.).

В качестве доказательств несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя суду представлены договор поручения от 20.04.2023 N 509/2023, акт сдачи-приемки оказанных услуг. В соответствии с п. 3.2 договора стоимость услуг представителя составляет 60 000 руб., аванс в размере 20 000 руб. уплачивается в течение 3-х рабочих дней после заключения договора, 40 000 руб. - в течение 5-ти рабочих дней после вынесения решения по делу.

Согласно ст. 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; в п. 4 указанного информационного письма разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Поскольку доказательства оплаты услуг представителя на сумму 60 000 руб. (платежное поручение, выписка с расчетного счета истца или представителя и др.) суду не представлены, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных судебных расходов не имеется.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом определения от 25.10.2023 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу N А40-258685/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова