Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-65201/18

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-203900/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2018 по делу N А40-203900/18, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Е.А. Вагановой (139-2188)

по заявлению ПАО "ФСК ЕЭС"

к ФАС России

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФСК ЕЭС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ответчик, ФАС России, административный орган) от 31.07.2018 N АК575-18 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения порядка привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Общество считает, что суд необоснованно не применил ст. 2.9 КоАП РФ.

Дело, рассмотрено судом, в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272.1 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "ФСК ЕЭС" не обеспечено своевременное размещение в ЕИС сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика за январь 2018 года, чем нарушило пункт 2 части 19 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В действиях (бездействии) Общества ФАС выявило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения 26.07.2018 при участии представителя ПАО "ФСК ЕЭС" составлен Протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

31.07.2018 ФАС России вынесено постановление N АК575-18, о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Обществу назначен штраф в размере 10 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 30 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 2 части 19 статьи 4 Закона о закупках Заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает в единой информационной системе сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика.

Из материалов дела следует, что ПАО "ФСК ЕЭС" не разместило в установленный срок в ЕИС сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика за январь 2018 года.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так как у Заказчика имелась возможность для соблюдений требований Закона о закупках, однако им не были предприняты необходимые и достаточные меры для выполнения возложенной на заказчика обязанности, вина Общества в совершении правонарушения доказана.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процедуры привлечения ПАО "ФСК ЕЭС" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Размер ответственности за совершенное обществом правонарушение в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на малозначительность правонарушения является несостоятельной.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив обстоятельства дела, апелляционный суд не считает рассматриваемый случай как исключительный, в связи с чем, не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2018 по делу N А40-203900/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева