Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 05АП-9368/18

г. Владивосток

28 января 2019 г.

Дело N А24-5605/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Петра и Павла",

апелляционное производство N 05АП-9368/2018

на решение от 19.10.2018

судьи И.А. Васильевой

по делу N А24-5605/2018 Арбитражного суда Камчатского края,

по иску (заявлению) публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Петра и Павла"

о взыскании 4 598 612 рублей 26 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Петра и Павла" (далее - ответчик, ООО "Дом Петра и Павла") о взыскании 4 420 665 рублей 36 копеек основного долга за поставленную по договору N 80662 от 15.02.2017 тепловую энергию и горячую воду в период с апреля 2018 года по июнь 2018 года в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома; 177 946 рублей 90 копеек пени, начисленной за период с 16.05.2018 по 28.09.2018 с начислением пени на сумму долга, начиная по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, по тексту жалобы, не оспаривая наличие спорной задолженности, ее размер и обязанность уплаты, указывает на неисполнение судом первой инстанции обязанности по принятию мер для примирения сторон и урегулирования спора, рассмотрение дела без учета намерения ответчика погасить спорную задолженность, для чего необходимо приостановление производства по делу на 6 месяцев в целях осуществления ответчиком мер по взысканию дебиторской задолженности с граждан-должников.

В письменном отзыве истец по доводам жалобы возражает, просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемое решение оставить без изменения.

Судебной коллегией установлено, что к апелляционной жалобе приложены новые доказательства: реестры должников ответчика (квартиросъемщиков, владельцев, карточки расчета), которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции, что судебная коллегия расценивает как ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела. Учитывая дату представленных документов - ноябрь 2018 года, дату обжалуемого решения - 19.10.2018, а также отсутствие обоснования каким образом данные документы влияют на существо спора, коллегия отказала в приобщении приложенных к жалобе документов к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с апреля 2018 года по июнь 2018 года истец во исполнение договора N 80662 от 15.02.2017 с ответчиком осуществил поставку ресурсов в находящиеся в управлении ООО "Дом Петра и Павла" многоквартирные дома N 14, 33 по ул. Абеля, N 2 по ул. Карбышева, N 3, 3/1, 7/1, 7/2, по ул. Якорной, N 59/1, 45/1 по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском, на общую сумму 4 420 665 рублей 36 копеек.

Факт нахождения спорных многоквартирных домов в управлении ответчика, их подключение к сетям истца и факт поставки коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг конечным потребителям, подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются. Претензий по качеству коммунальных ресурсов от ответчика в адрес истца не поступало.

На оплату ресурсов истцом ответчику выставлены счета-фактуры N КЭКП002012 от 30.04.2018 на сумму 1829567 рублей 20 копеек, КЭКП002576 от 31.05.2018 на сумму 1455151 рубль 62 копейки, КЭКП003060 от 30.06.2018 на сумму 1135946 рублей 54 копейки, которые ООО "Дом Петра и Павла" не оплачены, задолженность составляет 4 420 665 рублей 36 копеек.

Неисполнение денежного обязательства и оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "Камчатскэнерго" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апеллянта подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у РСО коммунальных ресурсов.

Объем потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом по спорным домам подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Возражений по объемам поставленных коммунальных услуг ответчиком не заявлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Доказательств полной оплаты ответчиком теплоснабжения и ГВС спорных домов в иные, установленные законом сроки, не представлено.

Таким образом, наличие на стороне ответчика обязанности по оплате спорной денежной суммы, размер задолженности подтверждены, факт нарушения ответчиком денежного обязательства установлен.

В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, изменения вступили в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию и (или) теплоноситель для предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, начиная с 61 дня в течение 90 календарных пени уплачиваются в размере одной 1/170 ставки рефинансирования, начиная с 91 дня пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования.

Поскольку требование о взыскании суммы основного долга является обоснованным, то требование о взыскании законной неустойки также подлежит удовлетворению.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы ответчика, мотивированные неисполнением судом первой инстанции обязанности по мирному урегулированию спора, ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

Наличие дебиторской задолженности у ответчика, не освобождает последнего и не является основанием отсрочки исполнения надлежащим образом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2018 по делу N А24-5605/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков