Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 15АП-16456/18

город Ростов-на-Дону

28 января 2019 г.

дело N А53-20592/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.

при участии:

от истца: представитель Гончарова С.И. по доверенности от 14.06.2018;

от ответчика: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козиной Татьяны Валентиновны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 31.08.2018 по делу N А53-20592/2018

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к индивидуальному предпринимателю Козиной Татьяне Валентиновне

о взыскании задолженности,

принятое в порядке упрощенного производства судьей И.А. Великородовой,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Козиной Татьяне Валентиновне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды N 27808 от 23.06.2005 в размере 79520, 53 руб. за период с 11.08.2016 по 30.09.2017, пени в размере 5827, 02 руб. за период с 21.09.2016 по 07.12.2017, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, начисленной на сумму долга за период с 07.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Козина Татьяна Валентиновна обжаловала решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба ответчика мотивированна нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно статьей 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Определением от 20.11.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А53-20592/2018 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя департамента, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 23.06.2005 г. заключил с Бояркиным Олегом Альбертовичем договор аренды земельного участка N 27808, зарегистрированный в установленном порядке 24.10.2005.

По условиям договора Бояркину Олегу Альбертовичу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051002:19, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Сиверса, 28 "а", общей площадью 317 кв.м., для эксплуатации складских помещений сроком по 15.03.2054.

На основании договора купли-продажи от 03.08.2016 (регистрационная запись N 61-61/001-61/005/002/2016-7328/2 от 11.08.2016) к Козиной Татьяне Валентиновне перешло право собственности на производственное здание, расположенное на указанном земельном участке.

Таким образом, на основании ст. 617 ГК РФ Козина Татьяна Валентиновна является арендатором земельного участка по договору аренды от 23.06.2005 N 27808 с 11.08.2016.

Ответчик за период за период с 11.08.2016 по 30.09.2017 не исполнял обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, в связи чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 79520, 53 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчику начислена пеня в размере 5827, 02 руб. за период с 21.09.2016 по 07.12.2017.

Поскольку требования досудебной претензии остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу части 1 статьи 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, по правилам пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, при перемене собственника арендованного имущества прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на пользование земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка, и к новому собственнику переходят все права и обязанности арендатора по договору аренды.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что прежний собственник объекта недвижимости выбыл из правоотношений по договору аренды N 27808 от 23.06.2005, поэтому договорные отношения между истцом и ИП Козиной Т.В. в отношении земельного участка под объектом недвижимости являются действующими.

Поскольку арендные отношения не прерывались, новый собственник объекта недвижимости (ИП Козина Т.В.) обязан выполнять условия договора, в том числе по своевременной оплате арендных платежей за пользование землей.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела видно, что за период с 11.08.2016 по 30.09.2017 ответчик не исполнял обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком под объектом недвижимости.

Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки законно.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на нарушение судом норм процессуального права, которые лишили его возможности возражать на доводы истца.

По существу решение суда ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционный суд осуществляет проверку законности решения суда от 31.08.2018 по доводам апелляционной жалобы.

Определением от 20.11.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А53-20592/2018 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. Органом почтовой связи был нарушен порядок приема, вручения, хранения и возврата корреспонденции разряда "Судебное", что свидетельствует о ненадлежащем уведомлении стороны о судебном процессе.

При рассмотрении дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрении дел в суде первой инстанции, явившийся в судебное заседание 11.12.2018 представитель ответчика пояснил, что о судебном разбирательстве его доверитель не знал, с исковым заявлением и прочими доказательствами возникновения задолженности, представленными истцом, не ознакомлен по объективным причинам. Представитель ответчика просил предоставить ему возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в частности ознакомиться с материалами дела для представления возражений на доводы истца.

Определением от 11.12.2018 апелляционный суд, заслушав доводы ответчика, отложил судебное заседание с целью обеспечения ответчику возможности реализации процессуальных прав.

Апелляционный суд предложил ответчику заблаговременно ознакомиться с материалами дела N А53-20592/2018, представить апелляционному суду дополнение к апелляционной жалобе, в котором изложить мотивированные, нормативно и документально обоснованные возражения по существу спора с приложением документа, свидетельствующего о направлении возражений в адрес истца.

Однако в срок до 22.01.2019 ответчик требования апелляционного суда не исполнил, ходатайство об ознакомлении с материалами дела не заявил, каких-либо письменных доказательств способами, предусмотренными АПК РФ (ч. 3 ст. 75), суду не представил, в судебное заседание 22.01.2019 не явился.

Явившийся в судебное заседание представитель истца пояснил, что никаких документов от ответчика не поступало.

Апелляционным судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику при рассмотрении дела в апелляционном порядке воспользоваться правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, ввиду независящих от него обстоятельств.

В соответствии с правилами статей 65,68 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленных истцом документов было достаточно для установления на стороне ответчика задолженности, суд первой инстанции, оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, обоснованно удовлетворил иск.

Учитывая, что судом первой инстанции при принятии решения допущено нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта, решение от 31.08.2018 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2018 по делу N А53-20592/2018 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козиной Татьяны Валентиновны в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по договору аренды N 27808 от 23.06.2005 в размере 79520,53 руб. за период с 11.08.2016 по 30.09.2017, пени в размере 5827,02 руб. за период с 21.09.2016 по 07.12.2017, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, начисленной на сумму долга в размере 79520,53 руб. за период с 07.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козиной Татьяны Валентиновны в доход федерального бюджета 3414 руб. государственной пошлины по иску и 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.Р. Илюшин