Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 15АП-21213/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф08-2282/19 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

28 января 2019 г.

дело N А32-7219/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ГазСервис" Золотаревой В.А. по доверенности от 28.08.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ейского городского поселения Ейского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018 по делу N А32-7219/2017,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГазСервис" к администрации Ейского городского поселения Ейского района при участии третьих лиц : Горбунова Владимира Васильевича и Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, об обязании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГазСервис" (далее - ОООО "ГазСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее - администрация), в котором просило:

- признать незаконным отказ администрации от 26.12.2016 N 01-5685/16112 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:239 площадью 14 710 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Ейское городское поселение, город Ейск, улица Шмидта, 32/1, в аренду;

- обязать администрацию подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:239 и направить его заявителю в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018 принят отказ общества от взыскания судебных расходов, производство по делу в данной части прекращено; признан незаконным оспариваемый отказ администрации; суд обязал администрацию в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ООО "ГазСервис" проект договора аренды испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Ейского городского поселения Ейского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация сослалась на то, что документов, подтверждающих обоснованность занятия испрашиваемого земельного участка площадью 14 710,0 кв.м. под объектами: резервуар для воды на 100 куб.м., электрощитовая литер "К", площадью 17 кв.м., принадлежащими на праве собственности ООО "ГазСервис", обществом представлено не было. Сведения о регистрации прав на сети подземных коммуникаций, расположенных на спорном земельном участке, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют; документы, подтверждающие право собственности на данные сети ООО "ГазСервис", не представлены. Испрашиваемый земельный участок значительно превышает площадь объектов, расположенных на нем. Судом не приняты во внимание доводы представителя администрации о том, что спорным являлся вопрос о площади земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:239 как самостоятельного предмета сделки, передаваемого заявителю в аренду без проведения торгов в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости, расположенных исключительно на спорном земельном участке. В порядке восстановления нарушенного оспариваемым решением администрации Ейского городского поселения Ейского района права, правовых оснований возлагать на администрацию обязанность в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ООО "ГазСервис" проект договора аренды земельного участка у суда первой инстанции не имелось, поскольку арбитражный суд не вправе подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы муниципального образования Ейский район от 09.12.2008 N 1086 обществу по договору купли-продажи от 11.12.2008 N 561 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:42:0201001:11 площадью 14 782 кв. м, расположенный городе Ейске, по улице Шмидта, 32 а.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:11 расположены объекты, принадлежащие обществу на праве собственности, с кадастровыми номерами: 23:42:0201001:221 нежилое здание; 23:42:0201001:222 подъездной железнодорожный путь N 51; 23:42:0201001:223 нежилое здание; 23:42:0201001:224 нежилое здание; 23:42:0201001:225 нежилое здание; 23:42:0201001:226 нежилое здание.

На смежном земельном участке с кадастровым номером 23:42:0201001:239, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Ейск, улица Шмидта, N 32/1, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты инженерно-технического обеспечения, также расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:42:0201001:218 (нежилое здание) и 23:42:0201001:233, принадлежащие на праве собственности обществу.

Указанные выше объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 23:42:0201001:239 и 23:42:0201001:11 представляют собой единый имущественный комплекс - газонаполнительную станцию (далее - ГНС).

Общество приобрело ГНС по договору купли-продажи от 19.07.2007 как сложную вещь. Из содержания правоустанавливающих документов ГНС является единым имущественным комплексом, используемым совместно в рамках деятельности общества.

В целях эксплуатации ГНС общество 30.11.2016 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:239 в аренду на 49 лет на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Администрация письмом от 26.02.2016 N 01-5685/16112 отказала обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что площадь испрашиваемого участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объектов недвижимости.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса, на праве оперативного управления.

Статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду за гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что предоставление в собственность земельных участков, на которых находятся объекты недвижимого имущества собственникам соответствующего имущества, осуществляется с учетом фактического землепользования.

Как следует из материалов дела заявителю на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 23:42:0201001:239 площадью 14 710 кв.м принадлежат объекты, площадь которых значительно меньше площади земельного участка.

Вместе с тем, в целях установления указанных обстоятельств определением суда от 24.04.2017 эксперту ООО "Стройконтроль" Манукяну А.А. поручено проведение судебной экспертизы.

Заключением эксперта от 27.07.2018 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0201001:239 расположены следующие объекты:

- распределительная электрощитовая с разветвлением подземных и воздушных кабельных линий,

- кольцевой водопровод (линия пожарного водоснабжения),

- центральная сеть водоснабжения, участок под центральную канализацию,

- высоковольтная линия ПО кВ,

- линия связи,

- пожарный водоем на 100 кв. м,

- санитарнозащитная зона (исключить в санитарно-защитной зоне посадку лиственных и хвойных пород деревьев, при цветении выделяющих пух);

- железнодорожный путь N 51,

- подъездная дорога к комплексу ГНС,

- участок кольцевого водопровода (линия пожарного водоснабжения),

- участок воздушных кабельных линий,

- участок кольцевого водопровода (линии пожарного водоснабжения), участок высоковольтной линии 110 кВ.

Указанные объекты необходимы для эксплуатации единого комплекса ГНС состоящей из следующих объектов:

- гараж с мастерской литер "А" площадью 123.1 кв. м;

- склад литер "Б" площадью 85.4 кв. м;

- наполнительный цех с пристройками и навесами литер "В, Bl. В2. в. в1" площадью 390.0 кв. м;

- здание ГНС литер "Г" площадью 28.8 кв. м;

- здание компрессорной литер "Ж" площадью 42.8 кв. м;

- котельная с пристройками литер "3, 31, з" площадью 76.1 кв. м;

- гараж с пристройками литер "И, и" площадью 216.8 кв. м;

- электрощитовая литер "К" площадью 17 кв. м;

- здание ГНС с навесом литер "М, м" площадью 680.7 кв. м;

- проходная литр "Н" площадью 30.5 кв. м;

- навес литер "П" площадью 70.3 кв. м;

- туалет литер "С" площадью 2.6 кв. м;

- подъездной железнодорожный путь N 51 протяженностью 333.0 кв. м;

- пожарный резервуар для воды 100 куб. м кадастровый номер;

- подземный сосуд 25 куб. м - 1 шт.;

- подземный сосуд емкостью 27 куб. м - 2 шт.;

- эстакада для слива сжиженного газа;

- вагон бытовка;

- заправочная колонка для измерения жидкого газа;

- мощение асфальтовое;

- сеть электроснабжения ГНС литер "Л1" протяженностью 227 м инвентарный номер 14758;

- сеть электроснабжения ГНС литер "Л2" протяженностью 243 м инвентарный номер 14756;

- линия пожарного водоснабжения протяженностью 2955 м инвентарный номер 14756, требуется земельный участок размером не менее 29 492 кв. м.

Объекты газонаполнительной станции, земельные участки с кадастровым номером 23:42:0201001:11 площадью 14 782 кв.м и испрашиваемый с кадастровым номером 23:42:0201001:239 площадью 14 710 кв.м, на которых расположены объекты газонаполнительной станции, расположены от береговой линии расстоянии 125,0 м, вне охранной зоны.

Судом была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Индивидуальный подход" Ананич Е.А.

Заключением эксперта от 13.06.2018 N 23/42/2018-191 установлено, что в данном случае предприятие общества, предназначенное для приема, хранения и отпуска сжиженных углеводородных газов потребителям в бытовых газовых баллонах а также по существующим газораспределительным сетям является единым комплексом, то есть совокупностью объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов.

Нормативный размер земельного участка производственного предприятия принимается равным отношению площади его застройки к показателю нормативной плотности застройки, выраженной в процентах застроенности. Нормативный размер земельного участка для эксплуатации указанной газонаполнительной станции принимается равным отношению площади его застройки к показателю нормативной плотности застройки, выраженной в процентах застроенности, то есть составляет 7368,78 кв. м/ 25% =29 475,12 кв. м. Так, земельный участок с кадастровым номером 23:42:0201001:239 является необходимым для эксплуатации вышеуказанной газонаполнительной станции.

Учитывая вышеизложенное, в том числе, что общая площадь двух смежных земельных участков, на которых располагается единый комплекс - газонаполнительная станция, составляет 29 492 кв.м (14 782 кв.м + 14 710 кв.м) суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае испрашиваемый земельный участок является соразмерным.

Из заявления о предоставлении земельного участка от 30.11.2016 N 78 и приложений к нему следовало, что испрашиваемый земельный участок необходим для эксплуатации газонаполнительной станции.

Суд первой инстанции также установил, что согласно выкопировки из Генерального плана, сведений ИСОГД по спорному участку следует, что территория общего пользования в границах участка не располагается. Доказательства нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов, принадлежащих иным лицам, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что спорный земельный участок является соразмерным, в соответствии с положениями Земельного кодекса исключительное право на приобретение права аренды земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на таких участках, оспариваемый отказ не соответствует положениям Земельного кодекса, а также нарушает права и законные интересы общества, поскольку лишает возможности оформить надлежащим образом использование спорного земельного участка на правах аренды в целях эксплуатации газонаполнительной станции.

При таких обстоятельствах по делу, суд первой инстанции верно удовлетворил заявленные требования.

Довод администрации о том, что в порядке восстановления нарушенного оспариваемым решением права, правовых оснований возлагать на администрацию обязанность в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка у суда первой инстанции не имелось, поскольку арбитражный суд не вправе подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления, судебной коллегией не принимается.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, суд первой инстанции правомерно посчитал, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет являться возложение обязанности на администрацию заключить с обществом договор аренды испрашиваемого земельного участка.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться обязание в срок, установленный подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовить и направить проект договора аренды спорного земельного участка.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018 по делу N А32-7219/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина