Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 01АП-11080/18

г. Владимир

23 января 2019 г.

Дело N А43-13583/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛИКВИД МЭЙКЕР" (ИНН 5258087830, ОГРН 1095258006799) Лысенко Сергея Валерьяновича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2018 по делу N А43-13583/2018, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИКВИД МЭЙКЕР" о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 22.12.2017.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не подписана подающим ее лицом (представителем конкурсного управляющего).

В определении от 20.12.2018 арбитражным судом установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 18.01.2019.

В установленный срок до 18.01.2019 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Копия определения от 20.12.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, и получена им 10.01.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Таким образом, заявитель имел достаточный срок для устранения указанных в определении от 20.12.2018 обстоятельств.

В Первый арбитражный апелляционный суд от заявителя не поступала информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛИКВИД МЭЙКЕР" Лысенко Сергея Валерьяновича (входящий 01АП-11080/18 от 18.12.2018) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2018 по делу N А43-13583/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Т.В. Москвичева