Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 17АП-18711/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2019 г. N Ф09-1746/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

28 января 2019 г.

Дело N А71-8993/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии:

от истца ПАО "МРСК Центра и Приволжья": Дидковская Н.В., доверенность от 28.05.2018,

от ответчика ООО "Урал-Дизайн-Энерго": Болотов С.И., директор, Новикова Н.В., доверенность от 14.11.2018

от третьего лица ОАО "ЭнергосбыТ Плюс": Тюренков С.Н., доверенность от 25.12.2017,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Урал-Дизайн-Энерго",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 октября 2018 года,

принятое судьей Ветошкиной М.А.

по делу N А71-8993/2018,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Дизайн-Энерго" (ОГРН 1155958008690, ИНН 5917002135)

о понуждении к исполнению обязанности по установке приборов учета по точкам приема, указанным в приложении N 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Урал-Дизайн-Энерго" (ОГРН 1155958008690, ИНН 5917002135)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

третьи лица: Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" "ЭнергосбыТ Плюс"

об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче

электрической энергии (мощности),

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Дизайн-Энерго" (далее - ООО "Урал-Дизайн-Энерго", ответчик) о понуждении к исполнению обязанности по установке приборов учета по 28 точкам приема, указанным в приложении N 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 11.08.2017 N 182000270.

Определением суда от 16.07.2018 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс".

Определением суда от 09.10.2018 в порядке ст. 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Урал-Дизайн-Энерго" к ПАО "МРСК" об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 11.08.2017 N 182000270.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2018 (резолютивная часть решения от 10.10.2018) исковые требования удовлетворены.

На ООО "Урал-Дизайн-Энерго" возложена обязанность установить приборы учета по 28 точкам приема, указанным в Приложении N 1 к договору N 182000270 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 11.08.2017.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Урал-Дизайн-Энерго" отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК" о понуждении ответчика к исполнению обязанности по установке приборов учета отказать; удовлетворить встречные исковые требования, урегулировать разногласия по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 11.08.2017 N 182000270 в редакции ООО "Урал-Дизайн-Энерго".

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, пункт 3.5.16 договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 11.08.2017 N 182000270, предусматривающий обязанность ответчика по установке приборов учета на границе балансовой принадлежности сторон, является незаконным, поскольку учет потребляемой энергии ведется в соответствии с действующим законодательством. Полагает, что суд неверно применил пункты 136, 144, 145, 158 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - основные положения N 442), не дал оценки тому обстоятельству, что приборы учета электрической энергии в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.08.2017 N 182000270 установлены на каждом энергопринимающем объекте ООО "Урал-дизайн-Энерго" и ведется учет потерь расчетным методом, поскольку приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности, но максимально к ней приближены. Истец не оспаривает объем переданной электроэнергии, оплачивает услуги по передаче электроэнергии в соответствии с договором. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о невозможности определения точного фактического объема оказываемых ответчиком услуг. Суд не выяснил причин навязывания более крупной сетевой организацией условий договора, в которых нет необходимости. Действующим законодательством не предусмотрено императивных требований о переносе ранее установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета.

Также, по мнению ответчика, суд не установил обстоятельств, являющихся в соответствии с п. 145 Основных положений N 442 критериями для определения той сетевой организации, которая должна совершить действия по установке приборов учета на границе сетей.

Также ответчик указывает, что суд неверно применил положения ст. 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, указа в решении, что стороны заключили договор без разногласий, что не соответствует материалам дела и пояснениям сторон, необоснованно применил пресекательный срок для обращения в суд со встречным исковым заявлением.

От ПАО "МРСК" поступил письменный отзыв, в котором истец опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционным судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела актов об осуществлении технологического присоединения от 10.09.2018 и 02.10.2018 и актов о выполнении технических условий от 10.09.2018 и 02.10.2018 на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Урал-Дизайн-Энерго" приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 30.05.2017 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Урал-Дизайн-Энерго" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на период с 03.06.2017 по 31.12.2017; приказом от 28.11.2017 установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ООО "Урал-Дизайн-Энерго" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (заказчик) и ООО "Урал-Дизайн-Энерго" (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 182000270 от 11.08.2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1).

В приложении N 1 к договору указаны точки приема электрической энергии (мощности) в сеть; в приложении N 2 к договору - перечень точек поставки электрической энергии из сети; в приложении N 5 к договору - существенные условия по каждой точке поставки, в том числе сведения о точках поставки, о потребителях, обязательства ООО "Урал-Дизайн-Энерго" по оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической энергии и срок исполнения данных обязательств (столбец 17).

Также в материалах дела имеется протокол разногласий к договору от 11.08.2017, датированный 11.08.2017 и содержащий предложения ответчика об изложении некоторых пунктов договора в своей редакции.

ПАО "МРСК" указанный протокол разногласий к договору от 11.08.2017 подписало с протоколом урегулирования разногласий от 31.08.2017.

В свою очередь, ООО "Урал-Дизайн-Энерго" подписало протокол урегулирования разногласий к договору от 31.08.2017 с протоколом разногласий N 2 от 31.08.2017 (т. 1 л.д. 82-87).

В результате обмена указанными протоколами разногласий сторонами не урегулирован пункт 3.5.16 договора, который ПАО "МРСК" предложило принять в следующей редакции: "Исполнитель обязуется провести работы по установке систем учета на границе балансовой принадлежности по точкам приема в сеть исполнителя и точкам поставки в срок до 30.11.2017". ООО "Урал-Дизайн-Энерго" предложило пункт 3.5.16 из текста договора исключить.

По приложению N 1 к договору стороны согласовали перечень точек приема электрической энергии (мощности) в сеть. В протоколе разногласий N 2 от 31.08.2017 ООО "Урал-Дизайн-Энерго" указало, что табличные значения необходимо оставить без изменения; при этом исключить слова "Определение объема поступления электрической энергии в сеть исполнителя по точкам поступления, системы учета по которым отсутствуют на границе балансовой принадлежности, производится с применением ниже указанных систем учета до установки систем учета на границу балансовой принадлежности, но не позднее 30.11.2017. С 01.12.2017 объем поступления электрической энергии, при отсутствии систем учета на границе балансовой принадлежности, определяется в соответствии с п. 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Правительством РФ от 04.05.2012 N 442".

По приложению N 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии (мощности) из сети. В протоколе разногласий N 2 от 31.08.2017 ООО "Урал-Дизайн-Энерго" указало, что табличные значения необходимо оставить без изменения; при этом, исключить слова "Определение объема отпуска электрической энергии в сеть исполнителя по точкам поставки, системы учета по которым отсутствуют на границе балансовой принадлежности, производится с применением ниже указанных систем учета до установки систем учета на границу балансовой принадлежности, но не позднее 30.11.2017. С 01.12.2017 объем поступления электрической энергии, при отсутствии систем учета на границе балансовой принадлежности, определяется в соответствии с п. 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Правительством РФ от 04.05.2012 N 442".

По приложению N 5 к договору стороны согласовали существенные условия по каждой точке поставки. В протоколе разногласий N 2 от 31.08.2017 ООО "Урал-Дизайн-Энерго" указало, что табличные значения необходимо оставить без изменения; при этом, исключить столбец 17 "предельный срок исполнения обязательства".

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, в остальной части договор сторонами урегулирован, действует и исполняется.

Из разногласий сторон по п. 3.5.16, Приложениям N N 1, 2, 5 договора следует, что фактически сторонами не урегулированы условия об обязанности ООО "Урал-Дизайн-Энерго" установить приборы учета на границе балансовой принадлежности по точкам приема в сеть исполнителя и точкам поставки и срокам установки приборов учета.

Неисполнение ООО "Урал-Дизайн-Энерго" обязанности по установке приборов учета на границе балансовой принадлежности по точкам приема в сеть исполнителя и точкам поставки послужило ПАО "МРСК" основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Оспаривая исковые требования, ввиду того, что ПАО "МРСК" в основании иска указало спорный пункт договора, ООО "Урал-Дизайн-Энерго" обратилось в суд с встречным иском об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 11.08.2017 N 182000270 (по п. 3.5.16, Приложениям N N 1, 2, 5 договора).

Удовлетворяя исковые требования ПАО "МРСК" о возложении обязанности на ответчика установить приборы учета по 28 точкам приема, указанным в Приложении N 1, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 136, 144, 145 Основных положений N 442 и исходил из того, что обязанность по оснащению приборами учета в точках присоединения к объектам электросетевого хозяйства возлагается на сетевую организацию ООО "Урал-Дизайн-Энерго", в актах об осуществлении технологического присоединения указано, что приборы учета на границе балансовой ответственности отсутствуют, техническая возможность установки приборов учетов по точкам приема, указанным в приложении N 1 к договору имеется. Поскольку пунктами 136, 158 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем оказанных услуг определяется по приборам учета, то в отсутствие приборов учета на границе балансовой принадлежности невозможно определить точный фактический объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Урал-Дизайн-Энерго" об урегулировании разногласий по договору, суд пришел к выводу о том, что ответчиком пропущен шестимесячный срок для обращения с иском в суд об урегулировании разногласий, предусмотренный статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (п. 2 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 182000270 от 11.08.2017 подписан сторонами без указания на возникшие при его заключении разногласия (за исключением Приложения N 4, в котором имеется указание на его подписание со стороны ООО "Урал-Дизайн-Энерго" с протоколом разногласий).

Между тем в материалах дела имеется протокол разногласий к указанному договору, датированный также 11.08.2017, в котором ООО "Урал-Дизайн-Энерго" предлагает свою редакцию некоторых условий договора, в том числе полагает необходимым исключить пункт 3.5.16 договора, в соответствии с которым исполнитель обязуется произвести работы по установке систем учета на границе балансовой принадлежности по точкам приема в сеть исполнителя и точкам поставки.

Доказательств, свидетельствующих о дате направления ответчиком данного протокола в адрес истца в материалах дела не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции исходит из того, что данный протокол разногласий составлен ответчиком одновременно с подписанием договора, а ошибочное неуказание ответчиком в договоре на возникшие разногласия не свидетельствует о том, что договор оказания услуг заключен сторонами без разногласий.

Учитывая дальнейшее поведение сторон, направление истцом в адрес ответчика протокола урегулирования разногласий от 31.08.2017, а ответчиком в адрес истца - протокола разногласий N 2 от 31.08.2017, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что фактически волеизъявление сторон было направлено на урегулирование возникших при заключении договора разногласий и в результате обмена указанными документами остались неурегулированными разногласия по пункту 3.5.16 договора, а также по Приложениям N 1, 2, 5 к договору в части указания на порядок определения объема поступления и отпуска электрической энергии в сеть исполнителя по точкам поступления и точкам по поставки, системы учета по которым отсутствуют на границе балансовой принадлежности, с применением указанных в данных приложениях систем учета до установки систем учета на границу балансовой принадлежности, но не позднее 30.11.2017; с 01.12.2017 объем поступления электрической энергии при отсутствии систем учета на границе балансовой принадлежности определяется в соответствии с п. 183 Основных положений N 442; в Приложении N 5, содержащем существенные условия договора по каждой точке поставки, спорным остался столбец N 17, предусматривающий двухмесячный срок для исполнения ООО "Урал-Дизайн-Энерго" обязанности по оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической энергии.

Между тем, суд первой инстанции отказал ответчику в удовлетворении требований об урегулировании данных разногласий, сославшись на то, что обращение со встречным иском в суд имело место по истечении шести месяцев с момента возникновения данных разногласий.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, договор оказания услуг по передаче электрической энергии фактически исполняется сторонами спора, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными сторонами, за период август 2017 - июнь 2018 г.г., счетами-фактурами, платежными поручениями, в связи с чем пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, не мог являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно, в нарушение положений ст. 445, ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонился от рассмотрения преддоговорного спора по заявленному предмету иска, не урегулировал возникшие разногласия по существу, сославшись на формальный пропуск одной из сторон шестимесячного срока на обращение в суд.

Разрешая разногласия сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 11.08.2017, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу п. 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных данными Правилами (п. 36 Правил N 861).

В соответствии с подп. "в" п. 39 Правил N 861 к существенным условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями относится, помимо прочих, условие о порядке оборудования принадлежащих сторонам договора объектов электросетевого хозяйства приборами учета электрической энергии и мощности и осуществления учета перетоков электрической энергии через точки присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора

В силу пункта 15(1) Правил N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Объемы потребления электрической энергии для целей настоящего пункта определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности - для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков.

Согласно пункту 136 основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Таким образом, из содержания указанного пункта следует, что приборы учета могут быть установлены не только на границе балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка (в данном случае - сетевых организаций), но в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (абзац 2 пункта 144 Основных положений N 442).

На основании п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению оснащения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника объектов электросетевого хозяйства.

При этом, обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

Согласно пункту 158 Основных положений N 442 расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 11.08.2017 в предложенной истцом редакции точка приема - место физического соединения на границе балансовой принадлежности электрической сети исполнителя, в котором электрическая энергия (мощность), подлежащая передаче по настоящему договору, поступает в электрическую сеть исполнителя;

точка поставки - место исполнения обязательств по настоящему договору, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя, прочей сетевой организации (ПСО).

Согласно пункту 4.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 11.08.2017 в предложенной истцом редакции объем оказанных услуг по передаче электрической энергии (величина электроэнергии, переданная исполнителем потребителям и ПСО) определяется по точкам поставки на границе раздела балансовой принадлежности между исполнителем и потребителем (ПСО) на основании показаний приборов учета (Приложение N 2) и актов безучетного потребления электроэнергии, и фиксируется в порядке, предусмотренном Приложением N 6 к настоящему договору.

Таким образом, из пункта 136 Основных положений N 442, пункта 4.2 договора следует, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяется по точкам поставки на границе раздела балансовой принадлежности между исполнителем и потребителем на основании приборов учета.

Согласно Приложению N 2 к договору (Перечень точек поставки), а также актам об осуществлении технологического присоединения, подписанным между истцом и ответчиком, актам разграничения балансовой принадлежности, подписанным между ответчиком и потребителями, все точки поставки, указанные истцом в исковом заявлении, оборудованы приборами учета электрической энергии.

Указанные приборы учета позволяют определить объем электрической энергии, переданной по сетям исполнителя в точки поставки, и, следовательно, определить объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору между истцом и ответчиком.

Ссылка истца на необходимость установки приборов учета в точках передачи электрической энергии в сеть исполнителя в целях определения размера потерь электрической энергии, происходящих в сетях исполнителя, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку компенсация потерь электрической энергии в сетях исполнителя предметом договора от 11.08.2017 не является.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях заключен между ответчиком и ОАО "Энергосбыт Плюс" 10.07.2017. В данном договоре согласован порядок определения объема потерь электрической энергии в сетях ООО "Урал-Дизайн-Энерго" с применением показаний аналогичных приборов учета, установленных на объектах потребителей, а также расчетных способов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для включения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии обязанности исполнителя по оборудованию приборами учета точек приема электрической энергии в сеть исполнителя.

Доводы истца о том, что такая обязанность предусмотрена не только положениями договора, но и законом (ст. 13 Федерального закона "Об энергоэффективности", пункты 136, 158 Основных положений N 442) отклоняются судом апелляционной инстанции. Из положений данных нормативных актов следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов; определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, производится с использованием приборов учета электрической энергии. Между тем, в данном случае точки поставки оборудованы приборами учета, позволяющими определять объем потребления и передачи электрической энергии, в связи с чем оснований для возложения соответствующей обязанности на ответчика в судебном порядке не усматривается.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает возможным урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 182000270 от 11.08.2017, пункты 3.5.16, Приложение N 1, Приложение N 2, Приложение N 5 к договору изложить в редакции ООО "Урал-Дизайн-Энерго", изложенной в протоколе разногласий N 2 от 31.08.2017, исключив из договора пункт 3.5.16, а из Приложения N 1, Приложения N 2 и Приложения N 5 условия об определении объема поступления и отпуска электрической энергии с применением указанных в договоре систем учета до установки систем учета на границу балансовой принадлежности, но не позднее 30.11.2017 и об определении с 01.12.2017 объема поступления электрической энергии при отсутствии систем учета на границе балансовой принадлежности в соответствии с п. 183 Основных положений N 442, а также о предельном сроке исполнения обязательств по установке приборов учета.

Таким образом, решение суда от 17.10.2018 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска ПАО "МРСК" и удовлетворении встречных исковых требований ООО "Урал-Дизайн-Энерго".

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 6000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2018 года по делу N А71-8993/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Урал-Дизайн-Энерго" удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 182000270 от 11.08.2017.

Пункты 3.5.16, Приложение N 1, Приложение N 2, Приложение N 5 к договору изложить в редакции общества с ограниченной ответственностью "Урал-Дизайн-Энерго", изложенной в протоколе разногласий N 2 от 31.08.2017.

Пункт 3.5.16 исключить.

Исключить из Приложения N 1 следующие условия: "Определение объема поступления электрической энергии в сеть исполнителя по точкам поступления, системы учета по которым отсутствуют на границе балансовой принадлежности, производится с применением ниже указанных систем учета до установки систем учета на границу балансовой принадлежности, но не позднее 30.11.2017. С 01.12.2017 объем поступления электрической энергии при отсутствии систем учета на границе балансовой принадлежности определяется в соответствии с п. 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Правительством РФ от 04.05.2012 N 442".

Исключить из Приложения N 2 следующие условия: "Определение объема отпуска электрической энергии в сеть исполнителя по точкам поставки, системы учета по которым отсутствуют на границе балансовой принадлежности, производится с применением ниже указанных систем учета до установки систем учета на границу балансовой принадлежности, но не позднее 30.11.2017. С 01.12.2017 объем поступления электрической энергии при отсутствии систем учета на границе балансовой принадлежности определяется в соответствии с п. 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Правительством РФ от 04.05.2012 N 442".

Исключить из Приложения N 5 столбец N 17 "Предельный срок исполнения обязательств".

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Дизайн-Энерго" расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска и апелляционной жалобы в размере 9000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский