Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 18АП-18471/18

г. Челябинск

28 января 2019 г.

Дело N А07-27419/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Авангард" на решение Арбитражного суда Республика Башкортостан от 26.10.2018 по делу N А07-27419/2018 (судья Шамсутдинов Э.Р.).

Акционерное общество "Ижевский механический завод" (далее - АО "ИМЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию "Авангард" (далее - ФКП "Авангард", ответчик) о взыскании 1 461 500 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 26.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 58-63).

ФКП "Авангард" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель, ссылаясь на положения п. 3.5 договора, указывает на не наступление срока исполнения обязательства по оплате, поскольку не произведены расчеты головного заказчика с ответчиком.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

От АО "ИМЗ" 26.12.2018 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ИМЗ" (поставщик) и ФКП "Авангард" (покупатель) заключен договор N 1517187226262020104007025/506/16/150к-2016 от 21.06.2016, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и в сроки согласно спецификации (приложение N 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.5 договора покупатель производит 50% предварительную оплату изделий путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Окончательный расчёт производится покупателем в течение 10 календарных дней с момента получения окончательного расчёта от головного заказчика.

К договору сторонами подписана спецификация, в которой согласованы наименование, количество, цена, стоимость и срок поставки.

Истец указывает, что во исполнение условий договора поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам:

- N 05866/173 от 24.06.2016 на сумму 1 019 472 руб. 80 коп.

- N 06955/173 от 28.07.2016 на сумму 875 111 руб. 60 коп.

- N 08398/173 от 05.09.2016 на сумму 875 111 руб. 60 коп.

- N 09584/173 от 11.10.2016 на сумму 875 111 руб. 60 коп.

Ответчиком поставленный товар в полном объёме оплачен не был, в связи с чем за ним образовалась задолженность по УПД:

- N 05866/173 в размере 148 833 руб. 40 коп.

- N 06955/173 в размере 437 555 руб. 80 коп.

- N 08398/173 в размере 437 555 руб. 80 коп.

- N 09584/173 в размере 437 555 руб. 80 коп.

Общая сумма задолженности по расчёту истца составляет 1 461 500 руб. 80 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N юр150с/353 от 09.08.2018, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного по договору товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном размере, в материалы дела не представил.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, факт поставки продукции подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, и не оспаривается ответчиком (л.д. 18-23).

Возражений по качеству, количеству и цене продукции от покупателя при принятии товара не поступало, товар принят ФКП "Авангард" без замечаний и возражений.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.5 договора покупатель производит 50% предварительную оплату изделий путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Окончательный расчёт производится покупателем в течение 10 календарных дней с момента получения окончательного расчёта от головного заказчика.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Вопреки возражениям ответчика, возникновение обязанности ФКП "Авангард" по окончательному расчету за поставленную продукцию после получения денежных средств от головного заказчика, не свидетельствует о неправомерном характере требования АО "ИМЗ", поскольку обязанность надлежащего исполнения обязательств вытекает из закона и не может быть поставлена в зависимость от действий контрагентов обязанного лица или отсутствия у него необходимых денежных средств (статьи 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поступление денежных средств от головного заказчика не является событием, которое должно неизбежно наступить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и возражения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с изложенным, решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

В связи с предоставлением ФКП "Авангард" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республика Башкортостан от 26.10.2018 по делу N А07-27419/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Авангард" - без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного предприятия "Авангард" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова С.А. Карпусенко