Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 14АП-11432/18

г. Вологда

28 января 2019 г.

Дело N А44-4897/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 октября 2018 года по делу N А44-4897/2018 (судья Аксенов И.С.),

установил:

товарищество собственников жилья "Наб. Ал. Невского-29" (место нахождения: 173004, Великий Новгород, набережная Александра Невского, дом 29, офис 1; ОГРН 1135321005930, ИНН 5321164610, далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода "Городское хозяйство" (место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Ильина, дом 35а; ОГРН 1025300788281, ИНН 5321058474, далее - Учреждение) о взыскании 250 052 руб. 48 коп., в том числе 238 646 руб. израсходованных на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы отопления многоквартирного дома N 29 по наб. Ал. Невского в Великом Новгороде, 11 406 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2018 по 27.09.2018 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Великого Новгорода.

Решением суда от 31 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения в пользу Товарищества взыскано 238 646 руб. убытков, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Учреждения в доход федерального бюджета взыскано 5 632 руб. 90 коп. государственной пошлины. С Товарищества в доход федерального бюджета взыскано 368 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Учреждение с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой в суд, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указал на невозможность своевременного выполнения ремонтных работ ввиду отсутствия финансирования со стороны муниципального образования - городского округа Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом N 29 по наб. Ал. Невского в Великом Новгороде.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 01.11.2016 по делу N 2-1030/16 суд обязал Учреждение в шестимесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт системы центрального отопления, лифта, расположенных в жилом доме N 29 по наб. Ал. Невского в Великом Новгороде (том 1, листы 54-70).

В связи с острой необходимостью в проведении указанных работ, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 29 по наб. Ал. Невского в Великом Новгороде (протокол N 12) было принято решение о выполнении работ по капитальному ремонту инженерной системы теплоснабжения на сумму 1 655 185 руб. в срок до 31.12.2016 (том 1, листы 8-14).

15.12.2016 ООО "Доверительное управление домом", Товариществом (заказчики) и ООО "Рубикон" (подрядчик) заключен договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения д. 29 по наб. Ал. Невского), по условиям которого заказчики поручили, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома (том 1, листы 15-21).

Согласно пункту 2.1 договора и утвержденной сторонами локальной смете к договору стоимость работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы составила 1 655 185 руб. (том 1, лист 22).

Выполненные подрядчиком работы на сумму 1 655 185 руб. приняты заказчиками по акту о приемке выполненных работ от 08.09.2017 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 08.09.2017 (том 1, листы 34-47).

Комиссия в составе представителей ООО "Доверительное управление домом", Товарищества, Учреждения, ООО "Рубикон" 08.09.2017 составили акт приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов и приняли решение о допуске предъявленного к приемке законченного капитального ремонта по адресу: наб. Ал. Невского, д. 29 в эксплуатацию (том 1, лист 48).

Выполненные ООО "Рубикон" оплачены Товариществом в сумме 238 646 руб. (том 1, листы 49-53).

16.11.2017 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме собственники приняли решение (протокол от 24.11.2017 N 14) о частичной уступке права на получение неосновательного обогащения к Учреждению в сумме 1 387 000 руб. в связи с выполненными работами по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, обязанность по выполнению которых была возложена на Учреждение по решению Новгородского районного суда Новгородской области от 01.11.2016 N 2-1030/16 и не была им исполнена в установленный судом срок. Также было решено поручить Товариществу от имени собственников помещений в многоквартирном доме заключить с ООО "Рубикон" договор уступки права (цессии) на вышеуказанных условиях.

13.12.2017 Товариществом (цедент) и ООО "Рубикон" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого цедент частично уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право (требование) к Учреждению (должник) на получение неосновательного обогащения в связи с выполненными работами по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, обязанность по выполнению которых была возложена на Учреждение по решению Новгородского районного суда Новгородской области от 01.11.2016 N 2-1030/16 и не была им исполнена в установленный судом срок.

Согласно пункту 1.2 договора сумма уступленного права (требования) по договору составляет 1 387 000 руб.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что задолженность должника перед цедентом, указанная в пункте 1.2 договора, в полном объеме идет в зачет оплаты дебиторской задолженности цедента перед цессионарием по договору от 15.12.2016 о выполнении работ по капитальному ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Стоимость уступаемого цедентом цессионарию права (требования) составляет 1 387 000 руб. и засчитывается в счет частичной оплаты цедентом цессионарию дебиторской задолженности, указанной в пункте 2.1 (пункт 2.2 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.04.2018 по делу N А44-492/2018 с Учреждения в пользу ООО "Рубикон" взыскано 1 387 000 руб. неосновательного обогащения, 26 201 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Полагая, что расходы по оплате капитального ремонта на сумму 238 646 руб. Товариществом понесены в связи с неправомерным бездействием Учреждения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 15 ГК Ф лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Одним из принципов арбитражного процессуального законодательства является обязательность исполнения судебного акта (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В рассматриваемом случае решением Новгородского районного суда от 01.11.2016 по делу N 2-1030/16 на Учреждение была возложена обязанность по капитальному ремонту инженерной системы теплоснабжения жилого дома N 29 по наб. Ал. Невского в Великом.

Доказательств того, что Учреждение принимало какие-либо реальные меры для исполнения решения суда в установленный судом срок, материалы дела не содержат.

В обоснование доводов жалобы Учреждение ссылается на недостаточность финансирования.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности по статьям 15, 401, 1102 ГК РФ.

Доказательств того, что расходы Товарищества являлись завышенными, превышающими разумные среднерыночные цены ответчиком не представлено.

В части отказа во взыскании процентов в размере 11 406 руб. 48 коп. решение суда сторонами не обжалуется.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд констатирует, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 октября 2018 года по делу N А44-4897/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова