Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 17АП-19090/18

г. Пермь

28 января 2019 г.

Дело N А60-44991/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ЗАО "Пермская логистическая группа",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 ноября 2018 года

по делу N А60-44991/2018, принятое судьей Водолазской С.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Кочетова Алексея Валентиновича (ОГРИП 309667425700025, ИНН 667000718173)

к ЗАО "Пермская логистическая группа" (ОГРН 1075904023205, ИНН 5904177113)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Кочетов Алексей Валентинович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Рекламная сеть "А-Медиа" (далее - ответчик) о взыскании 400 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг N 3/16-К от 16.05.2016; 10 501 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2018 по 30.07.2018, и с 31.07.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением суда от 01.11.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на недоказанность оказания услуг на предъявленную к оплате сумму.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.05.2016 между ИП Кочетовым А.В. (исполнитель, истец) и ЗАО "Пермская логистическая группа" (ответчик, заказчик) заключен договор N 3/16-К об оказании юридических услуг, по условиям которого (п. 1.1) исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, целью которых является истребование задолженности в сумме 7 175 331 руб. 71 коп., которая имеется перед заказчиком у ФГКЭУ "46 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 63626), а заказчик обязуется уплатить за оказанные услуги денежные средства в размере, определенном п. 5.1 договора.

Согласно п. 5.1 договора стоимость юридических услуг по настоящему договору на дату заключения договора составляет 700 000 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.06.2016 к договору N 3/16-К от 16.05.2016 стороны определили, что исполнитель принял на себя обязательства на оказание услуг по вопросам, связанным с подготовкой текста и подачи заявления в Арбитражный суд Свердловской области, содержащего требование о включении в промежуточный и ликвидационный балансы задолженности ФГКЭУ "46 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 63626) перед заказчиком в размере 7 175 331 руб. 71 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2011 по делу N А50-13538/2011.

Согласована дополнительная плата за оказанные услуги в размере 250 000 руб. 00 коп. (п. 2 доп. соглашения N 1).

Дополнительным соглашением N 2 от 01.10.2016 к договору N 3/16-К от 16.05.2016 стороны определили, что исполнитель принял на себя обязательство на оказание услуг по вопросам, связанным с подготовкой текста и подачи заявления в Арбитражный суд Свердловской области, содержащего требование о взыскании с ФГКЭУ "46 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 63626), а в случае недостаточности или отсутствия денежных средств у должника, взыскании их в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, сторонами согласовано дополнительное вознаграждение за оказанные услуги в размере 50% от полученных заказчиком денежных средств в качестве процентов.

Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений к нему истцом оказаны юридические услуги в рамках дел N А40-250283/2016, N А60-31462/2016, N А60-17422/2017, что подтверждается актами об оказанных услугах N 1 от 27.10.2017 на сумму 700 000 руб. 00 коп., N 2 от 16.05.2017 на сумму 250 000 руб. 00 коп., подписанными сторонами без возражений, и актом N 3 от 06.03.2018 на сумму 1 030 000 руб. 00 коп.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что акт N 3 ответчиком не подписан, вместе с тем в п. 3.4 договора сторонами предусмотрена возможность подписания акта в одностороннем порядке, в случае отсутствия письменных возражений со стороны заказчика в течение 20 дней с даты направления в его адрес акта об оказанных услугах.

В адрес ответчика истцом был направлен акт об оказанных услугах N 3, в том числе и почтовым отправлением 20.04.2018.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 400 000 руб. 00 коп. долга, 10 501 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 30.07.2018, с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта оказания услуг на спорную сумму, наличия задолженности по их оплате в заявленном размере, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору N 3/16-К от 16.05.2016 на общую сумму 1 980 000 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела двусторонними актами N 1 от 27.10.2017 на сумму 700 000 руб. 00 коп., N 2 от 16.05.2017 на сумму 250 000 руб. 00 коп. и односторонним актом N 3 от 06.03.2018 на сумму 1 030 000 руб. 00 коп., направленным ответчику для подписания 20.04.2018. Предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему юридические услуги оказаны истцом в рамках дел N N А40-250283/2016, А60-31462/2016, А60-17422/2017.

По результатам рассмотрения дела N А60-17422/2017 в пользу заказчика по договору N 3/16-К от 16.05.2016 взыскано 2 109 014 руб. 20 коп. процентов, что подтверждается представленными в дело копиями платежных поручений N 792814 от 28.02.2018, N 797177 от 02.03.2018. С учетом согласованных сторонами условий дополнительного соглашения N 2 от 01.10.2016 к договору N 3/16-К от 16.05.2016 (п. 1 ст. 421 ГК РФ), исполнителем оформлен акт N 3 от 06.03.2018 на сумму 1 030 000 руб. 00 коп., что составляет 50% от полученных заказчиком денежных средств в качестве процентов.

Материалы дела не содержат письменных мотивированных возражений по актам приемки оказанных услуг, соответственно, согласно п. 3.4 договора услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат оплате (ст. ст. 779, 781 ГК РФ).

Доводы заявителя жалобы о недоказанности оказания спорных услуг отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, противоречащие установленным выше обстоятельствам и согласованным сторонами условиям договора N 3/16-К от 16.05.2016.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, исковые требования о взыскании 400 000 руб. 00 коп. долга, 10 501 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы долга удовлетворены судом законно и обоснованно.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2018 года по делу N А60-44991/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Пермская логистическая группа" (ОГРН 1075904023205, ИНН 5904177113) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева