Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 01АП-4855/18

28 января 2019 г.

А79-13905/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элитупак" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.05.2018, принятое судьей Филипповым Б.Н., по делу N А79-13905/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛуидорСервис-Чебоксары" (ОГРН 1132130003961, ИНН 2130117236) к обществу с ограниченной ответственностью "Элитупак" (ОГРН 1152130015916, ИНН 2130164370) о взыскании 84 252 руб. 90 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ЛуидорГарантия-Чебоксары" (ИНН 2130120493), без участия сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛуидорСервис-Чебоксары" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элитупак" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 84 252 руб. 90 коп. долга.

Решением суда от 04.05.2018 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Элитупак" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛуидорСервис-Чебоксары" взыскано с 84 252 руб. 90 коп. долга, 3370 руб. расходов по государственной пошлине.

Письмом от 04.09.2018 дело направлено на кассационное рассмотрение в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель просит предоставить отсрочку исполнения указанного решения, оставленного без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018, сроком на 7 месяцев.

Определением суда от 13.11.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Элитупак" об отсрочке исполнения решения отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Элитупак" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает, что исполнение судебного акта по делу N А79-13905/2017 существенно затруднит финансово-экономическое положение ответчика, приведет к срыву в исполнении договором с контрагентами, повлечет несвоевременную оплату труда работникам.

Стороны и третье лицо явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оценив доводы заявителя, проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения суда, в силу следующего.

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Разрешая вопрос о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения, необходимо учитывать, что предоставление отсрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда, а также при наличии доказательств того, что решение суда будет исполнено при предоставлении отсрочки его исполнения. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При этом должник должен документально доказать отсутствие или недостаточность у него денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также предоставить доказательства того, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки общество с ограниченной ответственностью "Элитупак" указало, что единовременное исполнение решения суда от 04.05.2018 может привести к необратимым последствиям в виде нарушения нормальной финансово-хозяйственной деятельности ответчика, а именно: невозможности исполнения обязательств перед контрагентами должника, а также приведет к невозможности выплаты заработной платы работникам.

Однако вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, не представил.

Мотивация должника сведена лишь к изложению финансовых трудностей, которые в силу распределения рисков коммерческой деятельности лежат на самом субъекте предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, поскольку должник не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие каких-либо неустранимых и значимых препятствий для исполнения судебного акта, так же как и доказательств того, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной процессуальной мерой, суд в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклонил их как несостоятельные.

В данном случае оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не имеется, поскольку доказательств того, что должником были приняты все необходимые меры к исполнению судебного акта, не представлено, так же как и безусловных доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.11.2018 по делу N А79-13905/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элитупак" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова