Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-66292/18

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-180797/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей: И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Энергия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-180797/18,

принятое судьей Н.Е. Девицкой,

по иску ООО "АККУ-ФЕРТРИБ" (ОГРН 5147746264815, ИНН 7729786040)

к ООО "Энергия" (ОГРН 1115258004400, ИНН 5258096881)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 207 967,98 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Гарин А.С. по дов. от 17.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АККУ-ФЕРТРИБ" (далее - ООО "АККУ-ФЕРТРИБ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Энергия", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 15НН/17 от 07.12.2017 в размере 1 207 967,98 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 указанное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Энергия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО "АККУ-ФЕРТРИБ" (поставщик) и ООО "Энергия" (покупатель) заключен договор поставки N 15НН/17 от 07.12.2017, в соответствии с которым поставщик продает, а покупатель покупает оборудование производственно-технического назначения; количество, цена и сроки оплаты указываются в приложениях к договору.

Во исполнение условий приложения N 1 к договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 417 967,98 руб., что подтверждается транспортной накладной от 13.12.2017.

Оплата должна быть произведена ответчиком следующим образом:

платеж 1 - 450 000 руб. - до 10.12.2017;

платеж 2 - 760 000 руб. - до 15.12.2017;

платеж 3 - 1 207 967,98 руб. - до 25.12.2017.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел третий платеж за поставленный товар, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 207 967,98 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в адрес ООО "Энергия" с претензионным письмом, но требования поставщика ответчик не удовлетворил.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на незаключенность спорного договора поставки, оспаривает подпись генерального директора Каргина М.М. на договоре и транспортной накладной.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод ответчика, принимая во внимание, что ООО "Энергия" не обращалось с заявлением о фальсификации доказательств в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.

Кроме того, судом учитывается, что представленные истцом в обоснование заявленных требований документы содержат оттиск печати ответчика.

При этом последним не заявлено о выбытии печати из владения Общества либо о наличии у ООО "Энергия" иной печати.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Апелляционная коллегия полагает, что внесение ответчиком первого и второго платежа (платежные поручения N 492 от 07.12.2017, N 8 от 08.12.2017, N 502 от 08.12.2017; л.д.13-15) за поставленный товар свидетельствует о признании ООО "Энергия" договорных отношений с истцом. Доказательств относимости указанных платежных поручений к иному договору, заключенному между истцом и ООО "Энергия" ответчиком не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-180797/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов