г. Москва |
|
28 января 2019 г. |
Дело N А41-21903/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Панкратьевой Н.А., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания Зайналовым А.З.,
при участии в заседании:
от ОАО "Химкинский водоканал" - Стороженко В.Н. по доверенности от23.08.2018;
от ООО "АвантажПрогресс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АвантажПрогресс" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2018 года по делу N А41-21903/18, принятое судьей Зинуровой М.В.,
по заявлению ОАО "Химкинский водоканал" к ООО "АвантажПрогресс" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Химкинский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АвантажПрогресс" о взыскании задолженности за оказанные в период ноябрь 2017 года по договору N 1854 от 15.02.2017 услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод в сумме 143 432,34 руб., неустойки в размере 666,90 руб. и расходов по госпошлине.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2018 года по делу N А41- 21903/18 ходатайство ООО "АвантажПрогресс" о передаче дела N А41-21903/18 по подсудности в городской Химкинский суд Московской области оставлено без удовлетворения.
С ООО "АвантажПрогресс" в пользу ОАО "Химкинский водоканал" взыскана задолженность в сумме 143 432,34 руб., неустойка в размере 666,90 руб., расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 5 323,00 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АвантажПрогресс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Химкинский водоканал" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "АвантажПрогресс", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 15.02.2017 г. между сторонами спора заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1854, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуг в порядке и в сроки, установленные договором.
Истцом в период ноябрь 2017 года были оказаны ответчику услуги на общую сумму 143 432,34 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.
Поскольку ответчиком указанные услуги не оплачены, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на обязанность истца заключить договоры непосредственно с жильцами. Соответственно, по мнению истца, спорный договор прекращает свое действие.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод, ввиду следующего.
С 01.01.2017 собственники нежилых помещений обязаны заключать прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией (РСО) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498, вступило в законную силу 01 января 2017), которым внесены изменения в пункт 6 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.11 N 354).
Согласно разделу II пункта 6 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Постановление N 1498 не содержит никаких правил относительно сроков заключения договоров между собственниками помещений в МКД и РСО в письменной форме, передачи управляющими сведений о собственниках нежилых помещений в РСО.
Доказательств, что сведения о собственниках нежилых помещений в домах, указанных в спорном договоре, переданы ответчиком истцу, суду не представлено.
Не представлено также и сведений о том, что собственниками нежилых помещений в спорный период заключены самостоятельные договоры с РСО (статьи 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям не имеется.
Также истец просил взыскать с ответчика неустойку.
В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.
Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 "416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 01.01.2018 по 18.01.2018.
Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2018 года по делу N А41-21903/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий |
Н.В. Марченкова |
Судьи |
П.А. Иевлев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-21903/2018
Истец: ОАО "Химкинский аодоканал", ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ"
Ответчик: ООО "АВАНТАЖПРОГРЕСС"