Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-68034/18

город Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-81159/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Антарес"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 октября 2018 года по делу N А40-81159/18,

принятое судьей Козленковой О.В.

по иску Индивидуального предпринимателя Аметовой Анжелы Эдемовны

(ИНН 910904578565, ОГРНИП 316910200199386)

к ООО "Антарес" (ИНН 1655192577, ОГРН 1101690025062)

о взыскании денежных средств

в судебное заседание не явились стороны, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИП Аметова А.Э. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Антарес" о взыскании по договору на выполнение работ N б/н от 01 декабря 2016 года долга в размере 856 200 руб., процентов в размере 57 256 руб. 76 коп.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение действующего законодательства и условий договора, оплату оказанных услуг надлежащим образом не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 856 200 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 года по делу N А40-81159/18 иск удовлетворен.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 01 декабря 2016 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на выполнение работ N б/н с использованием техники, машин и механизмов.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными обеими сторонами актами N 44 от 28.04.2017 на сумму 503 700 руб., N 48 от 31 мая 2017 года на сумму 352 500 руб.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что основанием для окончательного расчета является подписанный сторонами акт приема-передачи, счет и счет-фактура, оплата производится в течение 3 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 856 200 руб.

Довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Ответчика обязанности оплатить услуги, подтверждением оказания которых являются Акты приема-сдачи N 44 от 28.04.2017, N 48 от 31.05.2017, на том основании, что указанные Акты от имени Ответчика подписаны неуполномоченным лицом, является необоснованным.

Принятие заказчиком услуг, указанных в Актах приема-сдачи N 44 от 28.04.2017, N 48 от 31.05.2017, подтверждается оттиском круглой печати Ответчика и подписью работника Ответчика, что не опровергнуто Ответчиком.

При этом Ответчиком не указано обстоятельств и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги, указанные в оспариваемых Ответчиком Актах приема-сдачи N 44 от 28.04.2017, N 48 от 31.05.2017, фактически оказаны не были.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 856 200 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 57 256 руб. 76 коп. неустойки в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг за период с11.05.2017 по 06.03.2018 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 года по делу N А40-81159/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев