Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2019 г. N 15АП-18808/18

город Ростов-на-Дону

27 января 2019 г.

дело N А32-33082/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2019 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ковалева Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества Торгово-промышленная Компания "Бизнес Концепт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 по делу N А32-33082/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГеоСинТекс"

(ОГРН 1108602007326, ИНН 8602173252)

к закрытому акционерному обществу Торгово-промышленная Компания "Бизнес Концепт" (ОГРН 1095003001785, ИНН 5003001080)

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГеоСинТекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу Торгово-промышленная Компания "Бизнес Концепт" (далее - ответчик) о взыскании 828 090 руб. задолженности, пени за период с 22.04.2017 по день фактической оплаты, которые на момент подачи искового заявления составляет 81 629 руб., а также судебные расходы в размере 21 1494 руб. по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 18-16 от 16.03.2016.

Определением арбитражного суда от 23.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 по делу N А32-33082/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Полный текст решения судом первой инстанции не составлялся.

Закрытое акционерное общество Торгово-промышленная Компания "Бизнес Концепт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что после получения претензионной письма ответчиком были приняты меры по частичному погашению образовавшийся задолженности, а именно, платежными поручениями N 178 от 06.06.2018 на сумму 100 000 руб. и N 234 от 19.07.2018 на сумму 50 000 руб. была частично погашена задолженность. Таким образом, задолженность в пользу истца на период 19.07.2018 составляет 678 090 руб.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 18.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "ГеоСинТекс" (поставщик) и закрытым акционерным обществом Торгово-промышленная Компания "Бизнес Концепт" (покупатель) бы заключен договор поставки N 18-16 (том 1, л.д. 8)

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы, а покупатель оплатить и принять поставленный поставщиком товар.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара указываются в счете на оплату, Универсальном передаточном документе (далее - УПД) или товарной накладной или Спецификации.

В соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель оплачивает товар в следующем порядке, а именно, оплата товара покупателем производится в валюте Российской Федерации, на условиях 100% предварительной оплаты каждой отдельной партии товара в безналичном порядке (платежным поручением). Обязательства покупателя по оплате товара, в этом случае, считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Универсальный передаточный документ или товарная накладная (ТОРГ-12) и счет-фактура на полученный товар оформляется в день получения товара (пункт 4.3 договора).

21.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "ГеоСинТекс" поставило в адрес закрытого акционерного общества Торгово-промышленная Компания "Бизнес Концепт" товар на общую сумму 1 202 420 рублей (том 1, л.д. 10).

Покупатель частично произвел оплату за поставленный товар в размере 374 330 рублей.

Таким образом, сумма задолженности составляет 828 090 рублей.

09.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию (том 1, л.д. 12-15) с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку за просрочку оплаты поставленной продукции, однако данная претензия осталась без ответа и финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден универсальным передаточным документом от 21.04.2016.

Документ подписан и скреплен печатями сторон, в установленном законом порядке не оспорен. Будучи не согласным с достоверностью представленных доказательств ответчик имел реальную возможность ходатайствовать о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако указанной возможностью не воспользовался.

Кроме того суд апелляционной инстанции оценивает совокупность представленных доказательств, в том числе товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, доказательств оплаты части товара и акта сверки, также подписанного сторонами.

С учетом изложенных обстоятельств и оценки доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что факт поставки товара подтвержден материалами дела на сумму 1 202 420 рублей (том 1, л.д. 10), ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. В исковом заявлении истец указал о частичной оплате задолженности на сумму 374 330 рублей, при этом, сумма задолженности составила 828 090 руб., на которую была начислена неустойка в размере 81629 руб.

Вместе с тем, ответчик приложил к апелляционной жалобе платежные поручения и в апелляционной жалобе указал, что кроме суммы 374 330 руб. оплатил задолженность в сумме 150 000 рублей до подачи истцом иска в суд.

Суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание с вызовом представителей истца и ответчика для пояснений по апелляционной жалобе.

От истца поступил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 150 000 рублей и суммы пени в размере 722,80 рублей.

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 150 000 руб. и пени в размере 722,80 руб., суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 150 000 руб. и пени в размере 722,80 руб. подписан уполномоченным лицом (представителем Макаровой Ю.В. действующей по доверенности 20.10.2017), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.1 договора товар должен быть поставлен в адрес покупателя в течение срока согласованного и оговоренного сторонами в счете на оплату или спецификации для каждой конкретной партии товара, в соответствии с оплаченным счетом или подписанной сторонами спецификацией.

В соответствии с п.4.4 договора оплата товара покупателем производится на условиях 100% предварительной оплаты каждой отдельной партии товара в безналичном порядке (платежным поручением).

В пункте 5.3 стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине поставщика, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено правомерно.

Расчет судом проверен, признан законным и обоснованным в размере 80 906 руб. 20 коп. В суде первой инстанции ответчик о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 678 090 рублей, сумма пени в размере 80 906 руб. 20 коп., а также сумма пени на сумму задолженности в размере 678 090 рублей за период с 04.08.2018 года по дату фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонам пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ГеоСинТекс" от иска в части взыскания с закрытого акционерного общества Торгово-промышленная Компания "Бизнес Концепт" 150 000 руб. задолженности, 722 руб.80 коп. пени за период с 22.04.2017 по 03.08.2018.

В указанной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 по делу N А32-33082/2018 отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В связи с принятием частичного отказа от иска резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с закрытого акционерного общества Торгово-промышленная Компания "Бизнес Концепт" (ОГРН 1095003001785, ИНН 5003001080) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГеоИнТекс" (ОГРН 1108602007326, ИНН 8602173252) 678 090 рублей задолженности, 80 906 руб. 20 коп. пени за период с 22.04.2017 года по 03.08.2018 года, пени за период с 04.08.2018 года по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 180 рублей".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСинТекс" (ОГРН 1108602007326, ИНН 8602173252) из федерального бюджета 3 014 руб. государственной пошлины по иску, излишне оплаченной по платежному поручению N 979 от 03.08.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева