Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2019 г. N 15АП-21469/18

город Ростов-на-Дону

27 января 2019 г.

дело N А32-18934/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель Суроватченко А.П. по доверенности от 10.12.2018, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Галустяна Бахши Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.11.2018 по делу N А32-18934/2018

по иску акционерного общества "Успенский сахарник"

к ответчику индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Галустяну Бахши Васильевичу

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Успенский сахарник" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Галустяну Бахши Васильевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании долга по договору в размере 741 776 руб. 22 коп., пени по договору в размере 25 903 руб. 88 коп., пени за период с 01.05.2018 по день фактического исполнения судебного акта в размере 0,1% за каждый день, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 354 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 иск удовлетворен полностью.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Ответчик не возражает против наличия задолженности, однако не согласен с тем, что была прекращена подача энергии. Указывает, что данные действия истцом были осуществлены без предупреждения для нанесения большего ущерба ответчику. При предъявлении истцом претензии ответчик в досудебном порядке погасил бы задолженность. Кроме того, не согласен с начислением пени по день фактического исполнения судебного акта, поскольку это привлечение к ответственности "на будущее".

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 15 августа 2014 года был заключен договор N 748, по которому истец обязался оказывать ответчику услуги по подаче тепловой энергии.

В силу пункта 2.2.8 договора ответчик обязался уплачивать истцу стоимость оказанных услуг в полном объеме в 10-дневный срок со дня предъявления счета на оплату.

Несвоевременное внесение платы за тепло влечет за собой начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению от 20.08.2014 к договору N 748 потребитель обязуется оплачивать услуги в следующем порядке: 80% плановой общей стоимости за договорной месячный объем теплоэнергии согласованный сторонами в срок до 25 числа текущего месяца поставки; окончательный расчет за месяц осуществляется потребителем в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем поставки рассчитанный как разница между фактической стоимостью в соответствии с товарной накладной и авансовыми платежами.

По своей правовой природе спорный договор опосредует правоотношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С октября 2017 года по апрель 2018 года истцом ответчику была поставлена тепловая энергия на общую сумму 2 747 778 руб. 03 коп. в объеме 4082,944 Гкал, что подтверждается товарными накладными N 1488 от 31.10.2017, N 1676 от 30.11.2017, N 1820 от 31.12.2017, N 86 от 31.01.2018, N 169 от 28.02.2018, N 324 от 31.03.2018, актами о месячных отпусках тепловой энергии от 23.10.2017, 27.11.2017, 25.12.2017, 25.01.2017, 28.02.2018 и от 14.03.2018.

Платежными поручениями N 123 от 03.10.2017, N 124 от 03.10.2017, N 144 от 09.11.2017, N 170 от 15.12.2018, N 171 от 15.12.2017, N 2 от 15.01.2018, N 25 от 14.02.2018, N 163 от 21.02.2018, N 48 от 14.03.2018 ответчик частично произвел оплату по договору в размере 2 006 001 руб. 81 коп.

Ответчик признает наличие задолженности в размере 741 776 руб. 22 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по договору в размере 25 903 руб. 88 коп. и пени за период с 01.05.2018 по день фактического исполнения судебного акта в размере 0,1% за каждый день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.2.8 договора предусмотрено, что несвоевременное внесение платы за тепло влечет за собой начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Допустимость установления указанной неустойки в договоре вытекает из пункта 2 статьи 332 ГК РФ.

Договорная неустойка за просрочку оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии за период просрочки с 11.12.2017 по 30.04.2018 с учетом частичных оплат составляет 25 903 руб. 88 коп.

Довод о неправильности расчета неустойки в апелляционной жалобе не приведен, в силу чего в соответствии с выраженной в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" правовой позицией у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки по основанию статьи 333 ГК РФ.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены, соответствующий довод им не приводился.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания пени по день фактического исполнения судебного акта подлежит отклонению, поскольку противоречит пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отключении тепловой энергии подлежит отклонению, поскольку не относится к спорному периоду, а законность указанных действий ответчика не является предметом рассмотрения настоящего спора. Кроме того, истцом в материалы дела представлена телеграмма, которой истец предупреждал ответчика о прекращении подачи тепловой энергии по причине нарушения пункта 4.4 договора.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 по делу N А32-18934/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев