Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-66394/18

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-217835/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Суминой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке апелляционную жалобу ООО АМД Мебель

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-217835/18, принятое судьей О.Ю. Жежелевской в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО ТД ЭРАПЛИТ к ООО АМД Мебель

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Эраплит" обратилось в суд с требованием к ООО "АМД МЕБЕЛЬ" о взыскании суммы основного долга в размере 1 299 681 руб. по договору N 040716 от 01.07.2016 г., неустойки в размере 127 649 руб., начисленную за период с 10.05.2018 по 13.08.2018, неустойки за период с 14.08.2018 по дату фактического погашения суммы основного долга 1 299 681 руб., начисляемую на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Решением суда от 12.11.2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между ООО "ТД Эраплит" (Поставщик) и ООО "АМД Мебель" (Покупатель) был заключён договор поставки N 040716.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя древесно-стружечную продукцию (товар), а Покупатель обязался принимать и оплачивать этот товар на условиях Договора.

В период с 21.02.2018 по 25.04.2018 было поставлено товара по Договору на общую сумму 1 901 626,17 руб., в т.ч.:

по УПДN 180 от 21.02.18 на сумму 439 840,5 руб.; по УПД N 200 от 26.02.18 на сумму 497 316,88 руб.; по УПД N 229 от 02.03.18 на сумму 84 787,79 руб.; по УПД N 308 от 20.03.18 на сумму 439 840,5 руб.; по УПД N 464 от 25.04.18 на сумму 439 840,5 руб.

Факт получения товара подтверждается соответствующими отметками ответчика на указанных УПД.

Ответчик претензий по количеству и качеству поставленного товара претензий не заявлял.

Согласно п.5.2 Договора покупатель оплачивает товар и иные расходы поставщика, связанные с поставкой товара, в течение 14 календарных дней с момента передачи товара Покупателю.

Однако оплата за поставленный товар произведена только в сумме 601 945,17 руб.

Таким образом, ответчик имеет просроченную задолженность за поставленный товар в сумме 1 299 681 руб.

Истец 20.07.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, однако требование в полном объёме удовлетворено не было.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 299 681 руб. - основной долг.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 127 649 руб. за период с 10.05.2018 по 13.08.2018.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5п.6.1 Договора в случае нарушения срока оплаты товара и осуществления иных платежей более чем на 10 календарных дней Покупатель выплачивает по требованию Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 127 649 руб.

Суд первой инстанции не усмотрел несоразмерности между подлежащей взысканию суммой штрафных санкций и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежала.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.08.2018 по дату фактического погашения суммы основного долга 1 299 681 руб., начисляемую на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное требование, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правомерно и обосновано признал его подлежащим удовлетворению.

Претензия Истца была направлена N б/н от 20.07.2017 с квитанцией в подтверждение соблюдения претензионного порядка, что подтверждается материалами дела (почтовый идентификатор N 12457523004131, л.д. 7-8) и получена ответчиком 26.07.2018.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что целью предъявления претензии до предъявления иска в суд является принятие мер к урегулированию спора в досудебном порядке.

Учитывая вышесказанное, апелляционная коллегия считает, что данная Претензия является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика перед подачей искового заявления в арбитражный суд и ее получения ответчиком.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик был лишен возможности воспользовался своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Из определения суда от 17.09.2018 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства следует, что оно содержит информацию о доступе к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" с указанием на необходимость направить данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа): "Дело. Код доступа к материалам дела". Указанное определение суда получено ответчиком 24.09.2018 (л.д. 1).

Таким образом, ответчик имел возможность ознакомления с материалами дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-217835/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

О.С. Сумина