Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 15АП-21557/18

город Ростов-на-Дону

28 января 2019 г.

дело N А32-32958/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Тихоненко С.А. по доверенности от 21.03.2018;

от ООО "МОДУС": представитель Овсянников Р.В. по доверенности от 01.06.2018; представитель Фощан С.И. по доверенности от 01.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.11.2018 по делу N А32-32958/2018 о прекращении производства по делу о банкротстве

по заявлению ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Краснодарскому краю

к ООО "МОДУС" (ОГРН 1022304131057, ИНН 2339013013)

о признании несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Краснодарскому краю обратилась 17.08.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Модус" несостоятельным (банкротом), в связи наличием установленной задолженности по уплате налогов и сборов, а так же пени и штрафов за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 17 299 529,50 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2018 заявление принято в производство, судебное заседание по проверке обоснованности обращения назначено на 13.11.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Краснодарскому краю о признании ООО "МОДУС" несостоятельным (банкротом) признано необоснованным и производство по делу прекращено.

Определение мотивировано тем, что на дату судебного заседания фактически отсутствуют требования заявителя к должнику отвечающие предусмотренным положениями закона о банкротстве о наличии просроченной должником обязанности более чем на 90 дней, иных обращений с заявлениями о вступлении в дело о признании должника банкротом не поступило.

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу, поскольку требования уполномоченного органа превышают установленный закон минимальный размер требований для определения признаков банкротства, при этом, суд не принял во внимание, что камеральная налоговая проверка будет завершена 10.01.2019.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 18 по Краснодарскому краю обратилась 17.08.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Модус" несостоятельным (банкротом), в связи наличием установленной задолженности по уплате налогов и сборов, а так же пени и штрафов за несвоевременную уплату налогов.

Согласно первоначальному заявлению ООО "Модус" по состоянию на 01.08.2018 имеет задолженность перед бюджетом на общую сумму 35 996 340,01 руб., из которой 10 260 103,60 руб. просроченная задолженность свыше 3-х месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину составляют не менее десяти тысяч руб., а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

По обязательным платежам, подлежащим взысканию в судебном порядке, право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда.

Кроме того, необходимо учитывать, что на основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона о банкротстве в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства Правительством Российской Федерации установлен специальный порядок подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом.

Право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в указанном порядке. Поэтому при проверке соблюдения срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит руководствоваться также и нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (далее - Положение о порядке предъявления требований), утвержденного постановлением N 257.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований необходимым условием для направления заявления уполномоченного органа в суд является истечение 30 дней после направления судебному приставу - исполнителю постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа.

Из содержания данных нормативных предписаний следует, что суд, разрешая вопрос о принятии к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, проверяет, соблюдена ли уполномоченным органом на день подачи заявления установленная Законом о банкротстве и Положением о порядке предъявления требований совокупность условий, касающихся принятия решения о взыскании задолженности по обязательным платежам, ее передачи на взыскание в службу судебных приставов - исполнителей (в том числе по задолженности налоговых агентов в виде удержанных ими, но не перечисленных в бюджет сумм налогов).

С учетом изложенных норм для целей выявления признаков банкротства имеет значение та задолженность, в отношении которой имеется решение налогового органа принятое в порядке ст.46,47 НК РФ..

В соответствии с первоначальным заявлением на основании ст. 47 НК РФ вынесено постановление N 20813 от 02.08.2018 о взыскании налога на сумму 3 796 964 руб., указанная недоимка образовалась за 4 квартал 2017 года.

20.11.2018 в период рассмотрения судом заявления уполномоченный орган уточнил свои требования, указав, что задолженность за 4 квартал 2017 года погашена должником в полном объеме. Однако, на момент подачи ходатайства у должника образовалась задолженность по НДС за 2 квартал 2017 года на основании уточненной налоговой декларации N 4, отвечающая требованиям п.2 ст.7 Закона, и в отношении которой приняты меры принудительного взыскания.

При рассмотрении заявления налогового органа об изменении требований судом установлено, что 09.08.2018 года налогоплательщиком подана уточненная налоговая декларация N 5 за 2 квартал 2017 года, в которой сумма налога, подлежащего уплате уменьшена на 18 348 530 рублей. При этом, оставшиеся 17 058 083,37 рублей в бюджет уплачены.

В соответствии с уточненной декларации по НДС N 4 от 21.02.2018, сумма налога, подлежащая уплате определена как 35 410 200 руб., фактически уплачено 17 058 083,37 руб., в связи с чем, сумма основного долга равна 17 299 529,50 руб.

При этом в силу пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве в заявлении уполномоченного органа отражаются сведения о задолженности по обязательным платежам, которая имеется у должника по данным уполномоченного органа, но в отношении которой на момент обращения в суд не приняты решения о взыскании за счет денежных средств и (или) иного имущества должника.

Следовательно, если заявление уполномоченного органа на момент обращения в суд отвечало требованиям абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве и пункта 2 Положения о порядке предъявления требований и после подачи этого заявления должник частично погасил задолженность по обязательным платежам, определение о признании такого заявления обоснованным в отношении должника - юридического лица может быть вынесено и в том случае, когда оставшаяся непогашенной задолженность была указана в заявлении уполномоченного органа, ко дню судебного заседания она превышала минимальный размер, установленный пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве, и решение о ее взыскании вынесено к этому дню. В таком случае для признания заявления уполномоченного органа обоснованным просрочка в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей ко дню проведения судебного заседания должна составлять не менее трех месяцев (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве), а соблюдение сроков, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве и пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований, не требуется.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по данным уточненной декларации N 4 выставлено требование N 164703 от 07.03.2018, принято решение N 27701 от 10.04.2018 в порядке ст.46 НК РФ..

Налоговый орган указывает суду о том, что налогоплательщик осуществляет недобросовестные действия - изменяет в сторону уменьшения свои налоговые обязательства за 2 квартал 2017 года путем подачи 6 уточненных деклараций, достоверность содержания которых может быть проверена инспекцией только с учетом сроков проведения камеральных проверок.

Поскольку ООО "Модус" представлено 6 уточненных деклараций по 2 кварталу 2017 года налоговым органом выставлено требование о предоставлении письменных пояснений в отношении причин предоставления уточнений и указано о проведении камеральной налоговой проверки, которая завершится 10.01.2019.

Суд апелляционной инстанции приняв во внимание доводы налогового органа, с учетом сроков проведения камеральной налоговой проверки откладывал судебное заседание с 26.12.2018 на 24.01.2019.

В судебном заседании уполномоченный орган пояснил, что в связи с предоставлением уточненных деклараций N 7 и N 8, срок проведения камеральной налоговой проверки продлен до 27.03.2019 г.

При этом, в судебное заседание, ООО "Модус" представило платежные поручения с назначением платежа "налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2017" на общую сумму 35 410 201,30 руб.

Суд апелляционной инстанции учел, что согласно сведениям уточненной декларации N 4 к уплате в бюджет подлежало 34 410 201,3 рублей.

Судом апелляционной инстанции объявлен перерыв в судебном заседании, после которого представитель уполномоченного органа пояснил, что денежные средства в бюджет поступили, платежные поручения отражены в лицевом счете общества.

Таким образом, требования уполномоченного органа, отвечающие установленным статьей 6 Закона о банкротстве требованиям, основаны на решениях о взыскании недоимки за 2 квартал и за 4 квартал 2017 года. Указанная задолженность ООО "Модус" погашена, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные документы.

Поскольку задолженность погашена, в том числе по страховым взносам, что не является предметом спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 по делу N А32-32958/2018.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящий момент в производстве суда первой инстанции находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Модус" А32-2220/2019, возбужденное по заявлению уполномоченного органа, с учетом задолженности по результатам выездной налоговой проверки. В рамках настоящего дела, инспекция о наличии данной задолженности для целей введения процедуры суду первой инстанции не заявляла.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доводы о злоупотреблении правом ООО "Модус" выраженном в предоставлении уточненных деклараций и сокрытии признаков банкротства, выводе имущества, не учитываются в рамках настоящего заявления, поскольку НДС за 2 и 4 кварталы 2017 года налогоплательщиком уплачен, о задолженности по результатам выездной проверки суду первой инстанции не заявлялось, однако могут быть учтены при рассмотрении заявления о признании должника банкротом, поданном в отношении ООО "Модус", по делу N А32-2220/2019.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 по делу N А32-32958/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв