Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 13АП-31083/18

г. Санкт-Петербург

28 января 2019 г.

Дело N А56-89648/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Савельева И.Е. - доверенность от 28.12.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (рег. N 13АП-31083/2018) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 по делу N А56-89648/2018(судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка"; 2) Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии";

О признании недействительными решения и предписания

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - заявитель, Предприятие, СПб ГУП "Горэлектротранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании недействительными решения и предписания по делу N 44-2946/18 от 07.06.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка"; Общество с ограниченной ответственностью "Современные Технологии"

Решением от 17.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, комиссией УФАС не доказано нарушение Заказчиком части 1 статьи 64 (части 2 статьи 33) Закона о контрактной системе, а судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы.

УФАС и третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия их представителей. От АО "Единая электронная торговая площадка" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителей Акционерного общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru заказчиком - СПб ГУП "Горэлектротранс" 08.05.2018 размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку комплектующих бортового оборудования системы видеонаблюдения (0572200002818000035). Начальная (максимальная) цена контракта - 2 499 592,90 руб.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок от 25.05.2018 ООО "Современные Технологии" отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием заявки требованиям аукционной документации, а именно: в конкретных характеристиках участника отсутствует такие показатели как "объем SD-карты", "форм-фактор SD-карты", что не соответствует требованиям заказчика и подпункту 3.1.3 части I Информационной карты аукциона.

Полагая действия заказчика по недопуску его заявки к участию в аукционе незаконными, ООО "Современные технологии" обратилось в УФАС с жалобой.

По итогам рассмотрения жалобы Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приняла решение от 07.06.2018 по делу N 44-2946/18, в соответствии с которым жалоба ООО "Современные технологии" признана необоснованной; в действиях СПб ГУП "Горэлектротранс" (далее - заказчика) признано нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 (часть 2 статьи 33) Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения Предприятию выдано предписание от 07.06.2018 об устранении нарушений законодательства о закупках путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения аукциона N 0572200002818000035, возвращении всех заявок участникам закупки, внесении изменений в документацию об электронном аукционе и приведение ее в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, продлении срока подачи заявок.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием УФАС, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав доказанным комиссией УФАС нарушение Заказчиком части 1 статьи 64 (части 2 статьи 33) Закона о контрактной системе

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив обстоятельства дела, доводы жалобы, выслушав мнение представителя Предприятия, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 данного закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Комиссией УФАС в ходе проверки установлено и подтверждается материалами дела, что требования к товарам, поставка которых является предметом закупки, установлены заказчиком в Приложении N 1 "Перечень закупаемого товара" к Техническому заданию документации об аукционе.

Так, к товарам по позициям 6 "SD-карта" и 7 "USB-flash накопитель" заказчиком установлены следующие требования: "USB-накопители должны быть объёмом не менее 4 Гб. SD-карты должны быть объёмом не менее 256 Мб и не более 4 Гб. SD-карты должны поставляться без переходников с micro-SD-формата (т.е. должны быть выполнены исключительно в стандартном форм-факторе SD)" и "USB-накопители должны быть объёмом не менее 4 Гб. SD-карты должны быть объёмом не менее 256 Мб и не более 4 Гб. SD-карты должны поставляться без переходников с micro-SD-формата (т.е. должны быть выполнены исключительно в стандартном форм-факторе SD)" (соответственно).

Таким образом, и к товару "SD-карта" и к товару USB-flash накопитель заказчиком установлены одинаковые требования, при этом, из содержания документации следует, что к товару "SD-карта" установлены требования, отражающие технические и качественные характеристики "USB-flash накопитель", а к товару "USB-flash накопитель" установлены характеристики товара "SD-карта", что не позволяет определить действительные потребности заказчика.

В силу статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание предмета закупки должно быть объективным, не вводящим в заблуждение участников аукциона.

Вопреки доводам жалобы, формирование заказчиком положений аукционной документации описанным выше способом способно ввести участников закупки в заблуждение относительно потребительских свойств и характеристик требуемого заказчику товара, в связи с чем следует признать, что антимонопольным органом обоснованно установлено в действиях Предприятия нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 (часть 2 статьи 33) Закона о контрактной системе.

Выданное Предприятию предписание соответствует требованиям части 23 статьи 99 Закона N 44-ФЗ и является адекватной мерой государственного реагирования на выявленные при размещении спорной закупки нарушения.

Апелляционная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции, признавшего законными и обоснованными вынесенные комиссией УФАС обжалуемые ненормативные акты. Правовых и фактических оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2018 года по делу N А56-89648/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова