Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 20АП-7323/18

г. Тула

28 января 2019 г.

Дело N А68-7889/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - АО "Тулатеплосеть", г. Тула, ИНН 7102005547, ОГРН 1027100684632) - представителя Данилова А.В. (доверенность от 15.06.2018), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Управ-Сити" (далее - ООО "Управ-Сити", г. Тула, ИНН 7103048180, ОГРН 1167154067740), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управ-Сити" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2018 по делу N А68-7889/2018 (судья Тажеева Л.Д.),

УСТАНОВИЛ:

АО "Тулатеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Управ-Сити" о взыскании задолженности по договору от 13.03.2017 N 6015/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление за апрель 2018 г. в сумме 3 436 210 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не был проверен расчет задолженности и необоснованно сделан вывод об отсутствии между сторонами спора по количеству потребленной тепловой энергии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии договора на поставку тепловой энергии, теплоносителя N 6015/ОТ от 13.03.2017.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статей 262, 268 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Кодекса, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.03.2017 между АО "Тулатеплосеть" (теплоснабжающей организацией) и ООО "Управ-Сити" (абонентом) заключен договор на поставку тепловой энергии, теплоносителя N 6015/ОТ.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора теплоснабжающая организация через присоединенную сеть подает абоненту тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством в количестве, рассчитанном в соответствии с утвержденными нормативами и методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплопотребления и согласованном сторонами в приложении N 1, а абонент в полном объеме принимает и оплачивает теплоэнергию, теплоноситель в соответствии с условиями договора, соблюдает предусмотренный договором режим потребления и обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения, следить за исправностью используемых им приборов и оборудования.

Тариф на тепловую энергию, теплоноситель утверждается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (п.4.1 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали подомовой объем отпуска тепловой энергии, теплоносителя за год с ежемесячной разбивкой, исходя из 1/12.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в апреле 2018 г. поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 3 436 210 руб. 71 коп., что подтверждается актом фактического потребления тепловой энергии от 30.04.2018 N 14760.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Тулатеплосеть" в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга.

Суд первой инстанции, рассмотрев предъявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено статьей 310 ГК РФ.

С учетом положений ст. 548 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно применил при разрешении спора правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Следовательно, абонент должен своевременно вносить плату за полученные им услуги.

Поскольку факт поставки тепловой энергии подтверждается актом фактического потребления тепловой энергии за спорный период от 30.04.2018 N 14760, ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате коммунального ресурса не представлено, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с количеством потребленной ответчиком тепловой энергии. Вместе с тем, контррасчет размера исковых требований ответчиком не представлен. Доказательства, представленные истцом в материалы дела, ответчиком не опровергнуты, равно как не опровергнут факт надлежащего технологического присоединения многоквартирных домов к тепловым сетям и факт потребления тепловой энергии в спорный период.

В приложении N 1 к договору содержится подомовой расчет, из которого истец исходил как при оказании услуг, так и при расчете объема отпуска тепловой энергии, теплоносителя по 1/12, что также подтверждается представленной теплоснабжающей организацией расшифровкой начислений за апрель 2018 г.

С учетом изложенного названные доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не являющиеся основанием для отмены принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2018 по делу N А68-7889/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев