Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-69474/18

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-165211/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РУСЭКОГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018

по делу N А40-165211/18 (23-1252), принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН 7714922814, ОГРН 5137746160833)

к ООО "РУСЭКОГАРАНТ" (ИНН 7734562895, ОГРН 5077746690027)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Осокин А.В. генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от ответчика: Спирякин С.А. по доверенности от 18.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭКОГАРАНТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 388592 руб., штрафа в размере 115394 руб. 76 коп., стоимости невозвращенных лесов в размере 286748 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 по делу N А40-165211/18 исковые требования в части задолженности и штрафа удовлетворены, в удовлетворении иска в части взыскания стоимости невозвращенных лесов отказано. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований в удовлетворенной части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) были заключены договоры аренды строительных лесов N А-1827 от 26.09.2017, N А-1827-2 от 09.10.2017, N А-1827-3 от 18.10.2017, N А-1827-5 от 02.11.2017, N А-1827-6 от 23.11.2017, N А-1827-7 от 30.11.2017, N А-1827-8 от 20.12.2017, по условиям которых арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату на минимальный срок 30 суток леса рамные приставные ЛРСП-40 производства ООО "Дмитровский завод строительных лесов" на объект по адресу: г.Зеленоград, ул. Каштановая аллея, д. 2, стр. 5.

Строительные леса переданы арендатору во временное владение и пользование по передаточным актам от 29.09.2017 (672 кв.м), от 16.10.2017 (432 кв.м), от 25.10.2017 (б/у лесов рамные приставные ЛРСП-40), от 07.11.2017 (1092 кв.м.), от 24.11.2017 (576 кв.м.), от 02.12.2017 (рамные приставные ЛРСП-40), от 21.12.2017 (рамные приставные ЛРСП-40).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 2.1 Договоров установлены размеры арендной платы из расчета за одни сутки.

В силу п. 2.2 Договоров транспортные услуги осуществляются за счет арендатора и включают доставку и вывоз.

В соответствии с п. 2.5 Договоров арендные платежи за пользование строительными лесами вносятся авансовыми платежами ежемесячно за 7 суток до начала месяца, за который производится платеж.

На основании п. 3.17 Договоров залоговая стоимость не расходуется на арендные платежи и возвращается в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта о возврате и акта сверки.

Ответчик возвратил из аренды частично леса в период с 27.04.2018 по 27.06.2018, при этом недостача лесов имеется по договорам N А-1827-5 от 02.11.2017, N А-1827-6 от 23.11.2017, N А-1827-7 от 30.11.2017.

В материалы дела представлены помесячные акты аренды и акты транспортных услуг и товарные накладные по полученными креплениям.

Согласно расчету истца, размер задолженности за период нахождения имущества у ответчика составил 388592 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по Договорам истец представил акты на выполнение работ (услуг), согласно которым леса находилась в аренде у ответчика.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 388592 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4.1 Договоров за просрочку оплаты арендных платежей согласно п. 2.5 Договоров и/или имеющейся задолженности по оплате оказанных услуг арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности до полного его погашения.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 115 394,76 руб. по состоянию на 30.06.2018

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

При этом ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

В обоснование требования о взыскании с ответчика стоимости невозвращенных лесов в размере 286748 руб. истец указал, что по договорам N А-1827-5 от 02.11.2017, N А-1827-6 от 23.11.2017, N А-1827-7 от 30.11.2017 строительные леса сданы не в полном объеме, имеется недостача.

По условиям п. 3.12 Договоров стороны обязаны провести сдачу-приемку строительных лесов по акту передачи строительных лесов из аренды на объекте арендатора. Строительные леса должны быть возвращены не позднее дня следующего за днем окончания срока аренды. При возврате строительных лесов производится проверка комплектности и технический осмотр в присутствии полномочного представителя арендатора.

На основании п. 3.15 Договоров в случае некомплектности или неисправности элементов лесов в акте делается оговорка и такой акт служит основанием для предъявления претензий к арендатору, который выплачивает стоимость элементов в сумме указанной в спецификации лесов. Если арендатор отказался подписывать такой акт, арендодатель вправе подписать его с участием компетентного представителя независимой организации. Арендатор вправе возместить стоимость некомплекта или неисправных элементов из залоговой стоимости лесов.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика стоимости невозвращенных лесов в размере 286748 руб., суд первой инстанции учел, что в материалы дела не представлены акты в соответствии с указанными условиями Договором, в связи с чем установить недостачу строительных лесов не представляется возможным, при этом по смыслу положений ст. 622 ГК РФ у истца сохраняется право требования внесения арендной платы до фактического возврата лесов из аренды.

Учитывая отсутствие доказательств утраты арендуемых строительных лесов на заявленную сумму, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости строительных лесов в размере 286748 руб. и отказе в удовлетворении иска в данной части.

Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжаловано.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на несоблюдение истцом претензионный порядок разрешения спора, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела. В материалах дела имеется претензия истца в адрес ответчика (т. 2 л.д. 71), которая направлена последнему, что подтверждается описью документов (т. 1 л.д. 91), принятых представителем ответчика.

Вопреки доводам ответчика в апелляционной жалобе, сумма основного долга в размере 388592 не включает в себя стоимость невозвращенных лесов. Данных пояснений при рассмотрении дела по существу истец не давал. Стоимость невозвращенных лесов составляет 286748 руб. и была заявлена истцом к взысканию отдельной суммой.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 года по делу N А40-165211/18 (23-1252) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова