Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 17АП-16688/18

г. Пермь

28 января 2019 г.

Дело N А60-21316/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезенцевой О.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Валта",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 сентября 2018 года

по делу N А60-21316/2018,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

к обществу с ограниченной ответственностью "Валта" (ОГРН 1036602185290, ИНН 6639011769)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, пеней,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Валта" (далее - ООО "Валта", ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.01.2018 по 04.03.2018, в размере 591 618 руб. 84 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 6.4 статьи 13, пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 12.02.2018 по 29.08.2018, в сумме 53 796 руб. 32 коп. (с учётом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайств об уточнении исковых требований).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2018 года (резолютивная часть решения от 12.09.2018, судья Е.Г.Италмасова) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не было учтено, что в спорный период для ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России отсутствовал утвержденный в установленном порядке тариф, в связи с чем ответчик с 01.01.2018 прекратил начисление платы собственникам и нанимателям жилых помещений п.Уральский за потребленные коммунальные ресурсы.

Ответчик приложил к апелляционной жалобе копии писем от 29.01.2018 N 8, от 06.02.2017 N 12.

Истец представил письменные возражения, в которых доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили; истец известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные письменные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку имеются в материалах дела, необходимость в повторном приобщении аналогичных копий документов отсутствует.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ресурсоснабжающая организация) создано Приказом Министра обороны Российской Федерации N 155 от 02.03.2017. Основной целью ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 24.03.2017 N 844 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на праве оперативного управления передано имущество, необходимое для осуществления водоснабжения и водоотведения.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является единственным поставщиком холодной воды и услуг водоотведения на территории муниципального образования - п.Уральский.

ООО "Валта" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Свердловская область, п.Уральский, ул.Капитана Флерова, N N 101 - 103, 105; ул.Неделина, NN 108 - 111, 120; ул.Гагарина, NN 112 - 115; ул.Королёва, NN 250 - 255.

В отсутствие заключенного между сторонами договора в период с 01.01.2018 по 04.03.2018 истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения общей стоимостью 591 618 руб. 84 коп. из расчета:

- холодное водоснабжение - 13382,139 м3 по цене 17,83 руб./м3;

- водоотведение - 21015,486 м3 по цене 12,56 руб./м3.

Объем оказанных услуг определен истцом в соответствии с предоставленными ответчиком сведениями о показаниях приборов учета.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, являясь вновь созданной организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей свою деятельность с 1 апреля 2017 года, до 05.03.2018 не имело тарифа, установленного уполномоченным органом Свердловской области, на оказываемые услуги водоснабжения и водоотведения.

В спорном периоде (с 01.01.2018 по 04.03.2018) стоимость услуг водоснабжения и водоотведения определена истцом исходя из размера затрат, понесенных в связи с оказанием услуг водоснабжения и водоотведения в бестарифный период.

Оказанные истцом услуги водоснабжения и водоотведения ответчиком не были оплачены.

Наличие задолженности за услуги, оставление ответчиком претензии с требование о погашении долга без удовлетворения, явилось основанием для обращения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 591 618 руб. 84 коп. долга за период с 01.01.2018 по 04.03.2018, неустойки, начисленной на основании пункта 6.4 статьи 13, пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 12.02.2018 по 29.08.2018, в сумме 53 796 руб. 32 коп. (с учетом уточнения размера требований).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности оказания истцом ответчику в период с 01.01.2018 по 04.03.2018 услуг водоснабжения и водоотведения, их объемов и стоимости; наличия у ответчика долга в сумме 591 618 руб. 84 коп.; правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт оказания ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в период с 01.01.2018 по 04.03.2018 услуг водоснабжения и водоотведения в отношении объектов ООО "Валта" подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Учитывая изложенное, следует признать, что между сторонами сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению.

Объем оказанных услуг определен истцом на основании представленных ответчиком сведений о показаниях приборов учета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

Спор по объему оказанных услуг между сторонами отсутствует.

В спорный период тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения для ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в установленном законом порядке утверждены не были, соглашение сторон о цене ресурса также не действовало.

Вместе с тем, отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных и соответственно, принятых услуг, и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Таким образом, отношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения являются возмездными.

Деятельность по поставке холодной воды, оказанию услуг водоотведения воды, приему сточных вод относится к регулируемым видам деятельности (глава 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), следовательно, цена не может быть согласована сторонами в договоре произвольно, поскольку должна быть установлена в соответствии с законодательством регулирующим органом.

Вместе с тем отсутствие установленного органом регулирования тарифа не освобождает сторону от оплаты стоимости оказанных услуг и поставленных ресурсов и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (определение Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС17-18242 от 11.05.2018 по делу N А16-728/2016).

В связи с длительной процедурой оформления государственной регистрации объектов, посредством которых оказываются спорные услуги, и отсутствия у истца правоустанавливающих документов, соответствующие тарифы не были утверждены ему в спорный период регулирующим органом (РЭК Свердловской области), вместе с тем, истец поставлял, а ответчик фактически потреблял оказываемые истцом услуги.

Таким образом, как отсутствие в спорный период установленного регулирующим органом тарифа не освобождало истца от исполнения своих обязательств по обеспечению потребителей холодной водой, услугами водоотведения, так и не может освобождать и ответчика от исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Истцом в материалы дела представлены доказательства размера фактических расходов на водоснабжение и водоотведение объектов в п.Уральский в спорный период, исходя из которых определена стоимость оказанных услуг.

Ответчиком не представлены доказательства наличия экономически обоснованной другой стоимости услуг в спорный период. Правильность и достоверность представленного истцом расчета стоимости услуг ответчиком не опровергнута (статьи 8, 9, 65 66 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании стоимости энергоресурсов в сумме 591 618 руб. 84 коп. заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты долга правомерно, соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 303-ЭС17-18242 от 11.05.2018.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 6.4 статьи 13, пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 12.02.2018 по 29.08.2018, в сумме 53 796 руб. 32 коп.

Расчет истца проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным, соответствующим названной норме права и фактическим обстоятельствам дела.

Арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2018 года по делу N А60-21316/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова