Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 г. N 09АП-79437/23 по делу N А40-197043/2023

г. Москва

29 декабря 2023 г.

Дело N А40-197043/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уваровой Юлии Александровны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу N А40-197043/23 о прекращении производства по делу по заявлению Уваровой Юлии Александровны о признании её несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании: иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 31.08.2023 поступило заявление Уваровой Юлии Александровны (дата рождения: 30.06.1981, место рождения: город Москва, ИНН: 770506173259, СНИЛС: 126-407-547 48) о признании её несостоятельной (банкротом). Определением от 04.09.2023 суд принял к производству заявление Уваровой Юлии Александровны (дата рождения: 30.06.1981, место рождения: город Москва, ИНН: 770506173259, СНИЛС: 126-407-547 48)о признании её несостоятельной (банкротом); возбудил производство по делу N А40-197043/23, предоставлена отсрочка внесения денежных средств в депозит суда сроком до рассмотрения заявления по существу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Уваровой Юлии Александровны. Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Уварова Юлия Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и возобновить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Как следует из материалов апелляционной жалобы, Уваровой Ю.А. (заявитель) представлены дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам настоящего обособленного спора указанные дополнительные доказательства, поскольку заявитель не приводит уважительных причин непредставления этих доказательств в суд первой инстанции.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции, полагает, что суд первой инстанции нарушил процессуальные нормы, отказав в удовлетворении ходатайства Уваровой Ю.А. об отложении судебного заседания. Заявитель также указывает в жалобе, что она заключила договор с юристом Ивановой Юлией Александровной, которая представляла интересы заявителя в рамках данного дела. Представитель сообщила заявителю и невозможности присутствия на судебном заседании 17.10.2023, так как в этот же день было назначено заседание в Дмитровском районном суде Московской области. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы по следующим основаниям.

Рассмотрев также ходатайство Уваровой Ю.А. об отложении судебного заседания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом суда и доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления заявителя не представлено.

Вместе с тем к апелляционной жалобе приложена копия доверенности от 27.07.2023 N 50 АБ 8080240, в которой Уварова Ю.А. уполномочивает представлять ее интересы Кызьюрову Е.Р., Иванову Ю.А. и Сиденко А.А. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличия уважительных причин невозможности личной явки Уваровой Ю.А. и явки ее представителей.

Согласно ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) (п. 1 ст. 32 Закона и ч. 1 ст. 223 АПК РФ).

В ст. 36 Закона о банкротстве определен круг лиц, которые имеют право представлять интересы участников дела о банкротстве, а также требования, предъявляемые к таким представителям. В соответствии с п. 1 данной статьи в качестве представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Обязательное наличие у представителя в деле высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности названной нормой не предусмотрено. С учетом того, что ст. 36 Закона о банкротстве является специальной по отношению к ст. 59 АПК РФ, требования, содержащиеся в ч. 3 названной статьи и ч. 4 ст. 61 АПК РФ, на лиц, выступающих представителями по делу о банкротстве, не распространяются (ч. 2 ст. 3 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В данном случае заявителем в материалы дела не представлены доказательства исполнения предусмотренной законом обязанности по внесению в депозит арбитражного суда денежных средств в сумме, достаточной для финансирования вознаграждения финансового управляющего. Поскольку в рамках рассматриваемого дела о банкротстве Уваровой Юлии Александровны не имеется заявлений кредиторов о признании должника банкротом, установленные обстоятельства являются основанием для признания необоснованным заявления должника и прекращении производства по делу о ее банкротстве.

Поскольку содержание апелляционной жалобы Уваровой Ю.А. обусловлено несогласием с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания иной оценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 265 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу N А40-197043/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уваровой Юлии Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев