Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 07АП-11851/18

город Томск

28 января 2019 г.

Дело N А03-10269/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСК Эверест" (N 07АП-11851/2018) на определение от 13.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сайчук А.В.) об отказе в обеспечении иска по делу N А03-10269/2018 по ходатайству общество с ограниченной ответственностью "ТСК Эверест" в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСК Эверест" к некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" о взыскании 3 434 531,08 рублей.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Ященко Д.А. по доверенности N 1 от 30.11.2018 (сроком на 3 года), паспорт;

от ответчиков: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТСК Эверест" с исковым заявлением к некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" о взыскании 3 434 531 руб. 08 коп.

12.11.2018 от истца в арбитражный суд поступило заявление об обеспечении иска, в соответствии с которым истец просит принять по делу обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства в размере цены иска - 3 443 531 руб. 08 коп., находящиеся на счетах ООО "Строительная компания", в том числе, на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета.

Определением от 13.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления ООО "ТСК Эверест" об обеспечении иска отказано.

ООО "ТСК Эверест" в апелляционной жалобе просит отменить определение и принять новое. Считает, что суд первой инстанции произвел выборочную оценку доводов истца и необоснованно отказал в обеспечении иска, приведенные истцом доводы и представленные доказательства подтверждают невозможность исполнения судебного акта, причинение значительного ущерба истцу в случае непринятия обеспечительных мер. Ответчиком предпринимаются меры по прекращению своей хозяйственной деятельности, не исполняются обязанности по уплате налогов, результат деятельности за 2016 год является убыточным, обязательства ответчика по договору многократно превышают реальный доход ответчика за 2017 год. Полагает, что судом нарушен принцип соблюдения баланса интересов сторон, не учтено, что у истца отсутствует возможность произвести расчеты с контрагентами за счет собственных средств.

В дополнении к апелляционной жалобе, представленной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец указал, что ответчик на протяжении исполнения договора ведет себя недобросовестно, авансирование выполнил с просрочкой и не в полном объеме, различными способами пытается затянуть рассмотрение дела, игнорирует направляемую ему корреспонденцию, на сайте ФССП имеются данные о возбуждении в отношении ответчика исполнительных производств, ответчик не имеет достаточных средств для осуществления коммерческой деятельности или осуществляет ее без расчетного счета.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил определение отменить, заявление удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

На основании пункта 10 Постановления N 55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие обстоятельств, влекущих необходимость испрашиваемой им обеспечительной меры.

Между тем, истцом как заявителем испрашиваемых мер не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия этих мер.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что сам по себе факт предъявления ответчику требований о взыскании задолженности, возникших из гражданско-правовых договоров, заключенных при осуществлении предпринимательской деятельности, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о необходимости принятия по настоящему делу обеспечительной меры. Стороны, являясь коммерческими организациями, осуществляют свою деятельность на свой страх и риск. Наличие у ООО "Строительная компания" задолженности по налогам и принятие налоговым органом в установленном законом порядке мер по взысканию такой задолженности, относится к рискам осуществления предпринимательской деятельности. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Строительная компания" пытается уклониться от исполнения своих налоговых обязательств, либо скрыть наличие действительных налоговых обязательств не представлено. Истцом не представлено достаточных доказательств невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований по настоящему делу, как за счет денежных средств, так и иного имущества ответчика, в том числе, движимого и недвижимого имущества, а также доказательств, достоверно свидетельствующих о принятии ответчиком мер к умышленному уклонению от надлежащего исполнения обязательства и сокрытия имущества.

Представленная с дополнениями к апелляционной жалобе информация с сайта Федеральной службы судебных приставов свидетельствует о возбуждении в конце декабря 2018 года в отношении ответчика четырех исполнительных производство взыскании налогов и сборов, включая пени на общую сумму 693 рубля 20 копеек.

Информация о возбуждении иных исполнительных производств отсутствует.

Неполучение ответчиком корреспонденции, в том числе, направленной ему истцом, возлагает на ответчика риски, предусмотренные статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", однако не является основанием для принятия обеспечительных мер.

Согласно информации, имеющейся в ЕГРЮЛ, "Картотеке арбитражных дел", иных общедоступных источниках, процедура ликвидации по каким-либо основаниям в отношении ответчика не начата.

Утверждение истца о том, что ответчик выплатил аванс по договору не в полном объеме и с просрочкой, не свидетельствует о необходимости принятия обеспечительных мер, влечет иные правовые последствия.

Отказывая в удовлетворении заявления о наложении ареста на денежные средства ответчика в размере цены иска 3 443 531 руб. 08 коп., суд учитывает, что из материалов дела усматривается наличие спора об объеме и качестве выполненных истцом работ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в определении выводы, а выражают несогласие с ними, что применительно к положениям статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10269/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСК Эверест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Т.Е. Стасюк