Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 13АП-32561/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2019 г. N Ф07-4757/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 января 2019 г.

Дело N А56-92112/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: генеральный директор Сергеенко Ю. Н., на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.10.2018; Коновалова Ю. С., по доверенности от 09.10.2018;

от ответчика: Кириллова Ж. В., по доверенности от 10.10.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32561/2018) ООО "Илсико" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 по делу N А56- 92112/2018 (судья Кротов С.М.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Илсико" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные коммуникации" о взыскании заложенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Илсико" (далее - ООО "Илсико") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Коммуникации" (далее - ООО "Строительные Коммуникации") о взыскании 550 000 рублей долга, 487 672, 14 рублей неустойки по договору аренды от 04.04.2013 N 2/А-13, а также 56 516, 60 рублей долга, 50 398, 35 рублей неустойки по агентскому договору от 31.03.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Илсико" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для применения срока исковой давности, поскольку подписанный ответчиком акт сверки о признании 550 000 рублей долга по договору аренды от 04.04.2013 N 2/А-13, а также подписанный ответчиком акт сверки о признании 56 516, 60 рублей долга по агентскому договору от 31.03.2014 свидетельствуют о перерыве срока исковой давности.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что акты подписаны бухгалтером ООО "Строительные Коммуникации" Семеновой Е.В. в отсутствие соответствующих полномочий, а потому не могут свидетельствовать о признании долга ответчиком.

Получив от ответчика акты, подписанные главным бухгалтером и скрепленные печатью ответчика, у истца отсутствовали основания сомневаться в наличии у представителя полномочий действовать от имени представляемого.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Илсико" (арендодатель) и ООО "Строительные коммуникации" (арендатор) заключен договор аренды от 04.04.2013 N 2/А-13, по условиям которого арендатору переданы во временное владение и пользование объекты нежилого фонда, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 78:36:5503Б:3, площадью 5776 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Верхняя, д. 11, лит. А.:

- нежилое помещение общей площадью 80,9 кв.м., кадастровый номер 78:5503Б:0:1;

- нежилое помещение общей площадью 462,3 кв.м., кадастровый номер 78:5503Б:0:2,

Объекты предоставляются для использования под нежилые цели - мелкое производство и складирование строительных, инертных материалов, а также иные производственные и хозяйственные цели в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.3.2 договора аренды, арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные предусмотренные договором платежи, нести расходы, связанные с содержанием Объекта (коммунальные услуги).

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата вносится ответчиком авансом ежемесячно до 20 числа месяца, предшествующему оплачиваемому.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи 04.04.2013 и возвращено истцу по акту приема-передачи 27.02.2015.

Между сторонами также заключен агентский договор от 31.03.2014 N 2/14 на осуществление сбора платежей за коммунальные услуги в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием для обращения ООО "Илсико" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает заявитель, в нарушение статей 309, 614 ГК РФ, условий договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем у ответчика образовалось 550 000 рублей долга по договору аренды недвижимости, 56 516,60 рублей долга по агентскому договору.

На основании статьи 330 ГК РФ и пунктов 4.2 договоров истцом начислена неустойка в размере 487 672,14 рублей по договору аренды, и 50 398,35 рублей по агентскому договору.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции признал его обоснованным ввиду следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период до 28.02.2015 (дата расторжения договора аренды и возврата арендованного имущества по акту приема-передачи).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 19.07.2018.

Учитывая приостановление течения срока исковой давности на 30 дней в связи с несудебной процедурой разрешения спора (направления претензии в январе 2018 года), суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

При этом, судом установлено, что перерыва течения срока исковой давности в связи с подписанием бухгалтером ответчика акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.05.2018 не произошло, поскольку как пояснил представитель ответчика, акт сверки подписан бухгалтером Смирновой Е. В., которая не имела полномочий на подписание финансовых документов от имении ответчика. Данными полномочия обладал только директор Общества. При этом, ответчиком не оспаривается принадлежность печати ООО "Строительные Коммуникации", однако, как указал представитель ответчика, поскольку акт сверки подписан неуполномоченным лицом - бухгалтером Смирновой Е. В., наличие печати на акте сверки не влечет для ответчика правовых последствий. Доказательств наличия соответствующих полномочий у бухгалтера Семеновой Е.В. в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно акту сверки у ответчика имеется задолженность по состоянию на 28.02.2015 - дату расторжения договора аренды, тогда как акт сверки подписан 07.05.2018, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом не представлено доказательств совершения представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, которые бы прерывали течение срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 по делу N А56-92112/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина