Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 13АП-31075/18

г. Санкт-Петербург

28 января 2019 г.

Дело N А56-56161/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: Бондарева О. Н., по доверенности от 01.11.2018;

от ответчика: Анищенко А. В., по доверенности от 17.07.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31075/2018) ООО "АРТлиния" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 по делу N А56-56161/2018 (судья Кротов С. М.),

принятое по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Новгородская, 20, лит. А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190) к ООО "АРТ-линия" (адрес: Россия 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., 87, лит. А, ОГРН: 1037843116013) о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-линия" (далее - ООО "АРТ-линия") о взыскании 1 405 714, 20 рублей долга, 1 031 985, 93 рублей неустойки по договору аренды от 19.12.2006 N 17-А003341, расторжении указанного договора и выселении ответчика из занимаемого помещения 16-Н площадью 186, 90 кв.м. с кадастровым номером 78:34:4142:0:2:22, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 6, литера А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "АРТ-линия" просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать.

Податель жалобы расценивает обращение СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" как злоупотребление правом, поскольку арендованное ответчиком помещение фактически освобождено в январе 2015 года. Кроме того, как указывает апеллянт, истец был уведомлен о том, что в отношении ООО "АРТ-линия" проводятся ликвидационные процедуры, вместе с тем, не предпринял никаких действий в отношении ранее арендованного ответчиком помещения. Письмо от 26.07.2015, направленное ответчиком в адрес КУГИ с просьбой принять арендованное помещение, оставлено без ответа (л.д.95).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, арендодатель - Комитет по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга и арендатор - ООО "АРТ-линия" заключили договор аренды от 19.12.2006 N 17-А003341, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - помещение 16-Н, площадью 186, 9 кв.м, кадастровый номер 78:34:4142:0:2:22, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 6, литера А.

Пунктом 1.1 договора аренды согласовано, что договор предоставлен для использования под нежилые цели.

Поскольку после окончания срока действия договора аренды - 18.12.2009 (пункт 1.3 договора) арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжал пользоваться арендованным помещением, договор аренды правомерно квалифицирован как заключенный на неопределенный срок.

Арендодатель исполнил обязательства по договору, предоставив арендатору помещение в аренду, что подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2003 (пункт 6.6 договора аренды).

Ненадлежащее исполнение арендатором - ООО "АРТ-линия" обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием для обращения арендодателя - СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды, может быть расторгнут в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Доказательств оплаты арендных платежей за период с 01.04.2015 по 31.12.2017 в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 1 405 714, 20 рублей долга.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 4.9 договора ответчику начислена неустойка в размере 1 031 985, 93 рублей по состоянию на 23.04.2018.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, требование Учреждения о взыскании неустойки суд правомерно признал обоснованным.

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор при возникновении задолженности по арендной плате в течение 3 месяцев независимо от последующего внесения платежа.

В связи с тем, что ответчиком допущены нарушения условий договора аренды, признаваемые сторонами существенными в соответствии с пунктом 2 статьи 450, статьи 619 ГК РФ, договор аренды расторгнут судом правомерно.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В нарушение положений статьи 622 ГК РФ ответчик не освободил и не возвратил истцу арендованное имущество, следовательно, требование истца об освобождении нежилого помещения является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод жалобы о прекращении договора в январе 2015 года не принимается апелляционным судом, поскольку доказательств возврата истцу помещений либо уклонение истца от принятия помещений не представлено, у суда не имелось оснований считать арендные отношения прекращенными с января 2015 года.

Проведение в отношении Общества процедуры ликвидации не является основанием для освобождения арендатора от исполнения принятых по договору обязательств.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что письмо от 26.07.2015, направленное ответчиком в адрес КУГИ с просьбой принять арендованное помещение, оставлено без ответа (л.д.95), не принимается апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлены доказательства направления (почтовая квитанция) и получения Комитетом письма, а копия описи вложения в ценное письмо (л.д.96) не является таким доказательством.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств возврата арендуемого помещения, вызова арендодателя на приемку помещения с составлением двустороннего акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 по делу N А56-56161/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина