Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 05АП-9303/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2019 г. N Ф03-1416/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

29 января 2019 г.

Дело N А51-3584/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гураль Владимира Михайловича,

апелляционное производство N 05АП-9303/2018

на решение от 25.10.2018

судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-3584/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

к индивидуальному предпринимателю Гураль Владимиру Михайловичу

(ИНН 250200327890, ОГРНИП 304250235200243),

третьи лица: Администрация Артёмовского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

при участии:

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Птушко П.А., по доверенности N 20/45560 от 28.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, паспорт;

от предпринимателя Гураль В.М. - Околот Е.С., по доверенности 25АА 2302975 от 08.05.2018 сроком действия на 3 года, паспорт;

от администрации Артёмовского ГО - Кургак М.В., по доверенности N 234 от 29.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гураль Владимиру Михайловичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 952 646 рублей 07 копеек основного долга по договору аренды земельного участка от 23.05.2013 N 228 за период с 01.06.2016 по 30.09.2018, а также 107 907 рублей 64 копейки неустойки, начисленной за период с 16.06.2016 по 17.09.2018 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

Определениями суда от 26.02.2018, 13.06.2018 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Артёмовского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт оспаривает вывод суда первой инстанции о возобновлении спорного договора аренды на новый срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает, что в произведенном истцом расчете задолженности ставка арендной платы в размере 6 % необоснованно применена с момента ввода в эксплуатацию станции технического обслуживания, указанный размер ставки следует применять с даты регистрации права собственности ответчика на спорный объект. Отмечает, что подпунктом 14.13 Решения Думы Артемовского городского округа от 30.07.2009 N 191 "О Порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Артемовского городского округа, предоставленные в аренду без проведения торгов" (далее - Решение Думы АГО N 191) установлена ставка арендной платы при строительстве стационарных стоянок автомобильного транспорта, станций технического обслуживания и ремонта автомобилей, автозаправочных и газозаправочных станций и комплексов при первичном продлении установленных сроков строительства в размере 1,5%. Обращает внимание суда, что согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 6 735 000 рублей, установленная решением по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 13.07.2018 N 11/31, подлежит применению с 01.01.2018.

От истца в материалы дела поступил письменный отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно. Представитель Администрации Артемовского городского округа выразил согласие с доводами заявителя апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 23.05.2013 между администрацией Артемовского городского округа (арендодатель) и Гураль Владимиром Михайловичем (арендатор) заключен договор N 228 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:2710 площадью 5 431 кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование: станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, фактическое использование участка: для строительства станции технического обслуживания автомобилей, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 175 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Филатова, 13, (раздел 1 договора).

Срок договора установлен разделом 2 с 22.05.2013 по 21.05.2016.

Пунктами 3.1, 3.3 договора аренды земельного участка арендная плата устанавливается по ставке 0,75 % по виду разрешенного использования земельного участка, что составляет 56 583 рубля 30 копеек с 22.05.2013 по 31.12.2013, 92 200 рублей 46 копеек в 2014-2015 г.г., 35 771 рубль 76 копеек в 2016 году. Арендная плата вносится с момента подписания сторонами акта приема-передачи ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы не зависит от хозяйственной деятельности арендатора, пересматривается по независящим от арендатора причинам. Размер арендной платы изменяется без внесения изменений в договор ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении расчета арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного акта об изменении размера арендной платы на основании представленных арендатору расчетов, произведенных управлением муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что при неуплате арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент начисления пени, с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 22.05.2013 спорный земельный участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.06.2013, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

02.07.2014 Гураль В.М. выдано разрешение на строительство N RU25302000-000032 объекта: станция технического обслуживания автотранспорта общей площадью здания 1 318,99 кв.м, площадью застройки 1 072,92 кв.м, этажностью 2 этажа, сроком по 02.02.2015, продленным по 02.02.2017.

25.11.2016 истцом получено разрешение N RU25-302-058-2016 на ввод в эксплуатацию объекта "станция технического обслуживания автотранспорта" общей площадью 1 318,99 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 25:27:000000:2710, строительный адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 175 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Филатова, 13.

Согласно выписке из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2710 расположено нежилое здание - станция технического обслуживания автотранспорта, площадью 1 319 кв.м, количество этажей 2, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию по завершении строительства - 2016, кадастровый номер здания 25:27:030103:4849, право собственности на которое зарегистрировано за Гураль Владимиром Михайловичем 13.06.2018 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 25.11.2016 N RU25-302-058-2016 и договора аренды земельного участка от 23.05.2013 N 228.

В связи с несвоевременным исполнением предпринимателем обязательств по внесению арендной платы Департамент обратился с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

По условиям статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" с 01.02.2007 органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений обладают полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

Как следует из части 6 статьи 2 Закон Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" Администрация Приморского края или уполномоченные ею органы исполнительной власти Приморского края осуществляют полномочия органов местного самоуправления Артемовского городского округа, Владивостокского городского округа, поселений, входящих в состав Шкотовского и Надеждинского муниципальных районов, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков, бесплатно предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям для индивидуального жилищного строительства, земельных участков, предоставляемых для строительства объектов дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования).

В силу пункта 2.1.1 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па, Департамент осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края.

Пунктом 2.1.1.8 Положения установлено, что Департамент заключает договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий.

Статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2.1.6 Положения предусмотрено, что Департамент, как администратор доходов бюджета, обладает полномочиями по осуществлению начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; осуществляет иные бюджетные полномочия.

С учетом изложенного Департамент является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

С учетом того, что арендатор продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, доказательств возврата участка ответчиком не представлено, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По условиям абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено названным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.

На территории Приморского края действует Постановление Администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", в соответствии с пунктом 8 (4 в редакции, действующей с 22.08.2016) которого размер арендной платы устанавливается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка. Ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Решением Думы АГО N 191 утверждена методика расчета размера арендной платы, исходя из кадастровой стоимости передаваемого в аренду земельного участка и ставки арендной платы за использование земельного участка.

Департаментом предъявлено требование о взыскании суммы основного долга за период с 01.06.2016 по 30.09.2018.

Расчет размера арендной платы за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 истец осуществляет исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 12 293 394 рублей 36 копеек, а также из ставки арендной платы за использование земельного участка равной 0,75 %.

Размер арендной платы в год согласно указанной методике расчета составляет 92 200 рублей 46 копеек (0,75%* 12 293 394,36), в месяц - 7 683 рубля 37 копеек.

Таким образом, за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 размер подлежащей внесению арендной платы составляет 53 783 рубля 59 копеек (7 месяцев* 7 683 рубля 37 копеек).

При расчете размера арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 истец исходит из кадастровой стоимости земельного участка равной 13 248 707 рублям 26 копейкам и ставки арендной платы в размере 6,0 %, что составляет 794 922 рубля 44 копейки в год, 66 243 рубля 54 копейки в месяц.

Применение указанного размера ставки арендной платы обусловлено получением предпринимателем 25.11.2016 разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Размер избранной истцом ставки арендной платы соответствует установленному пунктом 5.5 Решения Думы АГО N 191 размеру ставки арендной платы для земельных участков, предназначенных для размещения, в том числе, станций технического обслуживания автотранспортных средств.

При расчете арендной платы истцом за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 6 732 000 рублей и ставка арендной платы в размере 6,0 %.

Ссылка ответчика на необходимость применения данного размера кадастровой стоимости спорного земельного участка с 01.01.2018 в соответствии с решением по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 13.07.2018 N 11/31 подтверждается представленным Департаментом расчетом арендной платы за указанный период.

Таким образом, размер арендной платы за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 верно исчислен истцом в сумме 33 660 рублей в месяц.

Оценивая правомерность применения истцом ставки арендной платы в размере 6,0% с даты получения ответчиком разрешения на ввод станции технического обслуживания в эксплуатацию, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 договора вид разрешенного использования спорного земельного участка: станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, фактическое использование участка: для строительства станции технического обслуживания автомобилей.

Объект, для строительства которого предоставлен земельный участок, возведен в 2016 году, при этом ответчику в соответствии с проявленной им инициативой по документальному закреплению обстоятельства возведения спорного объекта, выдано разрешение от 25.11.2016 на ввод объекта - станция технического обслуживания автотранспорта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 5.5 Решения Думы АГО N 191 для земельных участков, предназначенных для размещения, в том числе, станций технического обслуживания автотранспортных средств, размер ставки арендной платы равен 6,0 %.

Соответственно, по завершении строительства объекта недвижимости на спорном земельном участке и с момента ввода его в эксплуатацию вне зависимости от обстоятельств заключения договора аренды на новый срок, регистрации права собственности на возведенный объект, арендная плата рассчитывается по ставке 6,0 %.

Доказательства, свидетельствующие о том, что с момента ввода объекта в эксплуатацию земельный участок использовался ответчиком не в целях размещения объекта технического обслуживания автотранспорта, в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на невозможность эксплуатации объекта до момента регистрации соответствующего права несостоятельна как не подтвержденная документально. Кроме того, из буквального содержания приведенного пункта Решения Думы АГО N 191 следует, что для использования коэффициента 6,0% не имеет значения обстоятельство эксплуатации либо неэксплуатации объекта, достаточно самого факта его размещения.

Следовательно, при условии наличия разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством спорного объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, регистрация предпринимателем права собственности на станцию технического обслуживания автотранспорта 13.06.2018 не имеет правового значения и не освобождает ответчика от исполнения обязанности по внесению арендной платы в размере, определенном с учетом ставки арендной платы равной 6,0 %.

В этой связи ссылка апеллянта на необходимость применения арендной ставки в размере 1,5%, установленной при строительстве стационарных стоянок автомобильного транспорта, станций технического обслуживания и ремонта автомобилей, автозаправочных и газозаправочных станций и комплексов при первичном продлении установленных сроков строительства, при расчете арендной платы за период, предшествующий регистрации права собственности предпринимателя на спорный объект, признается необоснованной.

Таким образом, общий размер арендной платы за период с 01.06.2016 по 30.09.2018 с учетом произведенного ответчиком платежа в сумме 199 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 325 от 16.05.2018, составляет 952 646 рублей 07 копеек.

Произведенный истцом расчет арендной платы повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, арифметически верным.

Факт передачи и пользования ИП Гураль В.М. арендуемым по договору N 228 от 23.05.2013 земельным участком в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем. Ответчиком в нарушение правил статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты задолженности по договору аренды в полном объеме.

Ссылка апеллянта на отсутствие договорных отношений между сторонами в спорный период в связи с истечением срока договора 22.05.2016 судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по истечении срока спорного договора ответчик продолжил пользоваться арендованным им земельным участком, частично производил оплату арендной платы. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергаются. Возражения со стороны истца относительно использования ответчиком арендованного имущества после истечения срока договора отсутствовали.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имеется каких-либо оснований для вывода о прекращении арендных отношений по договору N 228 от 23.05.2013, договор аренды земельного участка по окончании срока его действия был возобновлен на неопределенный срок в силу закона (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязанности по внесению арендной платы в размере 107 907 рублей 64 копеек за период с 16.06.2016 по 17.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что при неуплате арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент начисления пени, с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Стороны настоящего спора путем подписания договора аренды земельного участка N 228 от 23.05.2013 приняли и признали подлежащими исполнению определенные в них условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон. Таким образом, суд правомерно установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

При этом по условиям пункта 3.3 спорного договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца.

Следовательно, просрочка исполнения обязательства наступает с 16-го числа текущего месяца.

По расчету Департамента размер пени за период с 16.06.2016 по 17.09.2018 составляет 107 907 рублей 64 копейки.

Произведенный истцом расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, арифметически верным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 107 907 рублей 64 копейки копеек пени.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2018 по делу N А51-3584/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

С.М. Синицына Е.Н. Шалаганова