Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 15АП-20660/18

город Ростов-на-Дону

28 января 2019 г.

дело N А32-17433/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Бутенко Е.В. по доверенности от 23.03.2018, заинтересованного лица Николаева О.А. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Румянцева Аркадия Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018 по делу N А32-17433/2018, принятое судьей Назыковым А.Л. по заявлению индивидуального предпринимателя Румянцева Аркадия Александровича к заинтересованному лицу администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района при участии третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; администрации муниципального образования Тимашевский район о признании незаконным бездействия;

об обязании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Румянцев Аркадий Александрович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее - заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии в 30-дневный срок решения по заявлению от 19.02.2018 о передаче в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:31:0305001:1 площадью 68 800 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Колхозная, 1Ц (далее - спорный земельный участок), по цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка;

- обязать администрацию в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка с выкупной стоимостью 804 874 рубля (два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка), подготовить и направить в адрес предпринимателя подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с ценой в размере 804 874 рубля.

Определением от 24.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация муниципального образования Тимашевский район.

Определением от 31.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неверным выводом суда первой инстанции о выборе ненадлежащего способа защиты нарушенного права, а также об отсутствии оснований для предоставления спорного земельного участка по льготной цене.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо администрация муниципального образования Тимашевский район поддержало позицию заинтересованного лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу, третьи лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился к главе администрации Тимашевского городского поселения с заявлением от 09.10.2017 о предоставлении спорного земельного участка в собственность, указав в качестве основания договор аренды земельного участка от 03.08.2017 N 3100012098, выписки из ЕГРН от 22.06.2017 (14 шт.), государственный акт, протокол проведения торгов в результате проведения процедуры банкротства.

Администрацией в ответ на данное заявление от 09.10.2017 подготовлен и подписан главой Тимашевского городского поселения проект договора купли-продажи спорного земельного по цене в размере 32 194 960 рублей согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226.

Предприниматель данный проект договора купли-продажи земельного участка не подписал.

Предприниматель, ссылаясь на неполучение им данного проекта договора купли-продажи земельного участка, повторно обратился в администрацию с заявлением от 19.02.2018 о выкупе земельного участка.

Поскольку указанное заявление оставлено администрацией без ответа, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии в 30-дневный срок решения по заявлению от 19.02.2018.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии в 30-дневный срок решения по заявлению от 19.02.2018 о предоставлении спорного земельного участка в собственность, по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для признания незаконным бездействия государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что предприниматель ссылается на неполучение им проекта договора купли-продажи земельного участка, что, по его мнению, дало ему право повторно обратиться в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка от 19.02.2018.

Однако при наличии подготовленного и подписанного администрацией проекта договора купли-продажи земельного участка решение о приватизации земельного участка без торгов следует считать принятым администрацией, в связи с чем, отсутствуют основания для понуждения администрации к принятию решения о продаже земельного участка без торгов, о подготовке и направлении проекта договора купли-продажи земельного участка. Администрация, подготовив и подписав проект договора купли-продажи земельного участка, однозначно выразила свою волю на продажу земельного участка без торгов предпринимателю и на заключение соответствующего договора купли-продажи.

В связи с этим, суд не может считать администрацию допустившей незаконное бездействие в виде нерассмотрения заявления предпринимателя, поскольку предыдущее заявление от 09.10.2017, направленное на достижение аналогичного правового результата, было рассмотрено и по нему принято решение о предоставлении земельного участка в собственность без торгов, оформленное договором купли-продажи земельного участка.

Судом отклоняются ссылки предпринимателя на неполучение им данного проекта договора купли-продажи, поскольку за период с октября 2017 года по 19.02.2018 предприниматель мог самостоятельно запросить в администрации информацию о результатах рассмотрения его заявления от 09.10.2017, и при наличии бездействия администрации обжаловать такое бездействие, ссылаясь на нерассмотрение в срок указанного заявления.

Кроме того, получив проект договора купли-продажи земельного участка с отзывом администрации по настоящему делу, предприниматель своей процессуальной позиции не изменил, об уточнении (изменении) заявленных требований не заявил, продолжал настаивать на неотносимости к настоящему спору проекта договора купли-продажи земельного участка с ценой в размере кадастровой стоимости, требовал рассмотреть бездействие администрации по его заявлению от 19.02.2018 и обязать предоставить участок в собственность по цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости.

Учитывая указанные признаки недобросовестности в поведении предпринимателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что повторное заявление о приватизации земельного участка направленно на побуждение администрации установить цену земельного участка в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем, при наличии подготовленного и подписанного администрацией проекта договора купли-продажи земельного участка предприниматель в случае несогласия с ценой договора законом предусмотрена иная процедура разрешения конфликта: предприниматель должен обратиться с протоколом разногласий к проекту договора и при неурегулировании данных разногласий по цене в досудебном порядке передать преддоговорный спор на разрешение суда.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время между администрацией и предпринимателем имеются разногласия по конкретному условию договора купли-продажи земельного участка - о цене, которые должны разрешаться в рамках искового производства по преддоговорному спору в соответствии с положениями статей 445 - 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку требование предпринимателя было заявлено в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель просил обязать устранить допущенные нарушения в соответствии со ст. 201 АПК РФ, которой установлена такая возможность в случае признания незаконными решений, действий или бездействий государственного органа, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Также судом первой инстанции дана оценка требованию предпринимателя о предоставлении ему земельного участка в собственность по льготной цене - в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое подтверждалось государственным актом КК-2 N 253501000100, выданным Заводу стеновых материалов на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 6,88 гектаров для производственной базы, состоялось лишь в результате заключения администрацией Тимашевского городского поселения и предпринимателем договора аренды земельного участка N 3100012098 от 03.08.2017 (зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 30.08.2017).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 г. осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В таком случае цена земельных участков устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Таким образом, из буквального содержания данной нормы следует, что до 1 июля 2012 г. продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по льготной цене осуществлялась юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении только ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что с 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона, в случаях, если:

- в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;

- такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.

При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточно установить факт своевременного (до 1 июля 2012 года) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Данная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 по делу N 310-КГ14-5503, А35-10888/2013.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края", в случае продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации цена таких земельных участков определяется в размере их кадастровой стоимости, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, на которых расположены здания, сооружения, цена за которые определяется в следующем порядке: в городе Краснодаре - в семнадцатикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, но не более кадастровой стоимости земельного участка или иного размера цены земельного участка, если он установлен федеральным законом; в городских округах, в городских и сельских поселениях - в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, но не более кадастровой стоимости земельного участка или иного размера цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3.2 названного постановления, собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, равной 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, в случаях, если:

- в период со дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;

- такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

Утвержденный приведенным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края порядок направлен на урегулирование отношений по определению цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право его аренды в период до 01.07.2012 не представлено, оснований для применения льготной цены по договору купли-продажи земельного участка не имеется. Администрация правомерно определила цену земельного участка в размере, равном его кадастровой стоимости.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что при наличии подготовленного и подписанного администрацией проекта договора купли-продажи земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие оснований для применения льготной цены по договору купли-продажи земельного участка, обжалуемым в рамках настоящего дела бездействием администрации не нарушены права и законные интересы предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018 по делу N А32-17433/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева