Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 13АП-27528/18

г. Санкт-Петербург

29 января 2019 г.

Дело N А56-74604/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27528/2018) ООО "Гроссман РУС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 по делу N А56-74604/2018 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску ООО "ТехнадиС"

к ООО "Гроссман РУС"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНАДИС" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГРОССМАНН РУС" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации) 1 078 227 руб. 71 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора на оказание услуг по оформлению исполнительной документации N GRUS17-173-007 от 16.11.2017, пени за нарушение сроков оплаты, начисленных на основании п. 6.4. договора N GRUS17-173-007 от 16.11.2017 за период с 11.03.2018 по 07.05.2018 в сумме 91 537 руб. 21 коп.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих фактическое значение для дела, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно определил момент возникновения у ответчика обязанности по оплате выполненных работ, поскольку акт сдачи - приемки оказанных услуг датированный 28.03.2018 на сумму 3 156 455,40 был составлен истцом в апреле 2018 и получен ответчиком в мае 2018.

Также ответчик ссылается на то, что до настоящего времени подписанный со стороны истца оригинал Отчета по формированию комплекта приема - сдаточной документации, являющийся неотъемлемой частью исполнительной документации по объекту Ответчику не представлен. Указанное обстоятельство, по мнению ответчика также подтверждается претензионным письмом Истца, в котором он просит произвести полный расчет, а не погасить задолженность.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказание услуг по оформлению исполнительной документации N GRUS17-173-007 от 16.11.2017, в соответствии с п.1 которого, истец обязуется по заданию ответчика в течение срока действия указанного договора оказать услуги по оформлению исполнительной документации на объекте строительства "проект по строительству объекта "Подключение ООО "РН- Комсомольский НПЗ к нефтепроводу - отводу ТС ВСТО - Комсомольский НПЗ". Дополнительным соглашением N1 от 14.12.2017, срок оказания услуг продлен до 28.02.2018.

Согласно п.1.2 договора ООО "ТехнадиС" оказывает услуги в срок с 22.11.2017 по 28.12.2017, стоимость которых, в соответствии с п.2.1 составляет 710 775,67 руб.

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора оплата осуществляется ответчиком за фактически оказанные услуги в течение 5 календарных дней после представления исполнителем надлежащим образом оформленного счета -фактуры и подписания сторонами акта о сдаче - приемке оказанных услуг и отчета по формированию исполнительной документации.

Ответчик на основании выставленного ООО "ТехнадиС" счета выплатил аванс в размере - 355 387,83 руб. (платежное поручение N 4294 от 21.11.2017).

Согласно п.2 Дополнительного соглашения стоимость оказания услуг ООО "ТехнадиС" составила 3 156 455,40 руб.

Согласно п.3.1 Договора Ответчик на основании выставленного счета ООО "ТехнадиС" выплатил аванс в размере 1 222 839,86 руб. (платежное поручение N 5160 от 27.12.2017).

Истец, ссылаясь на выполнение принятых на себя обязательств в полном объеме, и на не надлежащее исполнение Ответчиком по оплате оказанных услуг, обратился в суд с настоящим иском, начислив также на сумму основного долга пени на основании п. 6.4 вышеуказанного договора, за период с 11.03.2018 по 07.05.2018 в размере 91 537 руб. 21 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из содержания договора GRUS17-173- 007 от 16.11.2017 следует, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг;

- оказания услуг;

- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг;

- наличия просрочки в исполнении денежного обязательства.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

Факт оказания Истцом услуг надлежащим образом в рамках договора за период ноябрь 2017, за период с 01.12.2017 по 27.12.2017, за январь, февраль 2018 подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ N 1 от 28.02.2018 подписанный обеими сторонами; а также отчетами по формированию комплекта приемо-сдаточной документации по объекту: подключение ООО "РН-КНПЗ" к нефтепроводу-отводу "ТС ВСТО-КНПЗ" за ноябрь 2017, за период с 01.12.2017 по 27.12.2017, за январь, февраль 2018, также подписанными Ответчиком.

Факт подписания данных актов Ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, равно как и документы в подтверждение оплаты задолженности.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Довод подателя жалобы, о том, что акт сдачи - приемки оказанных услуг датированный 28.02.2018 на сумму 3 156 455,40 был составлен истцом в апреле 2018 года и получен ответчиком в мае 2018 года, в связи с чем, судом первой инстанции неправильно определен момент возникновения обязанности у Ответчика по оплате, отклоняется апелляционным судом, поскольку данный акт не содержит указания на дату его подписания Ответчиком, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что дата подписания акта акт сдачи - приемки оказанных услуг от 28.02.2018 подписан сторонами в иную дату.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств передачи Истцом оригинала Отчета по формированию комплекта приема - сдаточной документации, являющийся неотъемлемой частью исполнительной документации по объекту, также отклоняется апелляционным судом, поскольку материалы дела содержат копии отчетов по формированию комплекта приемо-сдаточной документации по объекту: подключение ООО "РН-КНПЗ" к нефтепроводу-отводу "ТС ВСТО-КНПЗ" за ноябрь 2017, за период с 01.12.2017 по 27.12.2017, за январь, февраль 2018, подписанные Ответчиком.

Из текста договора не усматривается, что сторонами предусмотрено составление каких либо документов по передачи отчетов.

Поскольку срок оплаты оказанных услуг, установленный пунктом 3.1. договора, наступил, доказательств оплаты спорной задолженности, с учетом уточнения Истцом требований, материалы дела не содержат, требования Истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанной части.

Судом также удовлетворено требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 91.537 руб. 21 коп. за нарушение сроков оплаты, начисленных на основании п. 6.4. договора N GRUS17-173-007 от 16.11.2017 за период с 11.03.2018 по 07.05.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.1. договора оплата осуществляется ответчиком за фактически оказанные услуги в течение 5 календарных дней после представления исполнителем надлежащим образом оформленного счета -фактуры и подписания сторонами акта о сдаче - приемке оказанных услуг и отчета по формированию исполнительной документации.

Поскольку акт сдачи - приемки оказанных услуг подписан сторонами без замечаний - 28.02.2018, отчеты по формированию комплекта приемо-сдаточной документации по объекту: подключение ООО "РН-КНПЗ" к нефтепроводу-отводу "ТС ВСТО-КНПЗ" за ноябрь 2017, за период с 01.12.2017 по 27.12.2017, за январь, февраль 2018, также подписаны Ответчиком, с учетом положений пункта 3.1 договора срок оплаты наступил 07.03.2018.

Учитывая изложенное требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 91.537 руб. 21 коп. за нарушение сроков оплаты, начисленных на основании п. 6.4. договора N GRUS17-173-007 от 16.11.2017 за период с 11.03.2018 по 07.05.2018 обосновано признано судом первой инстанции правомерным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 по делу N А56-74604/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева