Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 04АП-6750/18

город Чита

29 января 2019 г.

дело N А58-4868/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2018 года по делу N А58-4868/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верста" (ИНН 5077029280, ОГРН 1145043003951) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 235 886, 55 рублей,

(суд первой инстанции: судья Аринчёхина А.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Верста" (далее - истец, ООО "Верста") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик, АО "Якутуголь") с требованием о взыскании по договору поставки N 643/17072 основного долга - 230 750 рублей, 5136,55 руб. неустойки за период с 03.02.2018 по 23.05.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик ставит вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права. Полагает, что досудебной процедуры урегулирования спора не соблюден; неустойка подлежала начислению с даты 06.02.2018, а не с 03.02.2018, как заявлял истец и определил суд, поскольку последний день 60-дневного срока для оплаты за товар приходился на выходной день субботу (03.02.2018).

В отзыве истец указывает на необоснованность доводов жалобы, просит в её удовлетворении отказать.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 06.12.2018.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании основного долга по договору поставки и неустойки по основанию неисполнения обязательств по оплате.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 октября 2017 года между ООО "Верста" (поставщик) и АО ХК "Якутуголь" (покупатель) заключен договор поставки N 643/17072 (далее - договор), по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 настоящего договора, обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действий настоящего договора по согласованным сторонам спецификациям (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.4 оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке: - 100% в течение 60 (шестидесяти) дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем).

Иные условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Между сторонами подписана спецификация от 17.10.2017 N 1, по которой заявлены требования, согласно пункту 3 которой, оплата производится 100% в течение 60 дней с момента получения товара покупателем (том 1 л.д. 16-17).

Из материалов дела следует, что на основании товарной накладной от 08.11.2017 N 252 истец передал ответчику, а последний получил товар на сумму 230 750 руб. (том 1 л.д.18-19).

Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.03.2018 N 33 с (том 1 л.д. 22-25), оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 432, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел договор заключенным, исходя из условий спорного договора установил наличие факта несвоевременной оплаты и наличие задолженности, взыскал её и взыскал неустойку.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд первой инстанции по материалам дела установив, что по спорному договору и товарным накладным сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество, цена товара и сроки поставки, пришел к правильному выводу о заключенности между истцом и ответчиком договора поставки 643/17072 от 17.10.2017.

Факт поставки товара ответчику по спорному договору подтверждается подписанной сторонами и скрепленной печатью сторон товарной накладной и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела и это не оспорено, не опровергнуто ответчиком, товар, полученный ответчиком на общую сумму 230 750 руб. не оплачен, следовательно, обоснован вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

Как следует, из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы просроченного платежа.

В связи с тем, что факт просрочки уплаты по договору поставки подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, требования о взыскании неустойки правомерны.

Довод ответчика, заявленный также в апелляционной жалобе о том, что неустойка подлежит начислению с 06.02.2018, правомерно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как верно установил суд первой инстанции, в спецификации N 1 установлен срок исполнения обязательств - 100% оплата производится в течение 60 дней с момента получения товара покупателем.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из даты получения товара, условий договора, обязательство по оплате должно было быть исполнено ответчиком не позднее 02.02.2018 (пятница по календарю).

Довод о том, что срок поставки должен был исчисляться не в календарных днях, а в рабочих, несостоятелен, поскольку стороны не сделали никакого специального указания на то, что этот срок исчисляется в рабочих днях, следовательно, срок поставки подразумевался в календарных днях.

Учитывая положения статей 190 и 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает, что законодатель связывает сроки именно с календарными периодами.

По мнению апелляционного суда, ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя добросовестно, должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принять все возможные меры для того, чтобы осуществить оплату в согласованный сторонами срок с учетом наличия в периоде выходных и праздничных дней, а также мог своевременно уведомить истца о невозможности исполнить обязательства по оплате в срок либо предложить изменить срок оплаты, указанный в соответствующем соглашении/спецификации. Между тем действий, направленных на добросовестное исполнение принятых на себя договорных обязательств, ответчик не предпринял. Задолженность до настоящего времени не погашена.

С учетом изложенного, апелляционный суд резюмирует, что расчет неустойки за период с 03.02.2018 по 23.05.2018 произведен с учетом сроков и условий договора, ограничения, установленного договором поставки, и является правильным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного (претензионного) порядка несостоятелен, опровергается материалами дела.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий - 30 дней с момента получения.

Из материалов дела следует, что 19.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить задолженность, содержащую в себе требование об уплате суммы основного долга за поставленный товар, в случае неисполнения обязательства указал о взыскании задолженности и неустойки в судебном порядке (том 1 л.д. 22-25).

Согласно информации официального сайта "Почта России" данная претензия была получена ответчиком 10.04.2018 (том 1 л.д. 25). С иском истец обратился в суд 13.06.2018.

Кроме того, истцом в адрес ответчика был направлен иск, в том числе с требованием о взыскании долга и неустойки (том 1 л.д. 5). Обстоятельств того, что вопрос о задолженности и неустойке может быть разрешён сторонами вне судебного процесса, не установлено.

Поскольку в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, апелляционный суд полагает об отсутствии целесообразности оставления иска в указанной части без рассмотрения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2018 года по делу N А58-4868/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

Е.О. Никифорюк Н.В. Ломако