Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-66458/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф05-3854/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-122154/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 октября 2018 года по делу N А40-122154/18,

принятое судьей Паньковой Н.М.

по иску Открытого акционерного общества "Орелжилэксплуатация"

(ИНН 5751025625, ОГРН 1025700767751)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7715033007, ОГРН 1037715046467)

и Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Чикин А.Н. по доверенности от 01.05.2018

от ответчиков представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Орелжилэксплуатация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчики) о взыскании 1 685 725 руб. 72 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 12.05.2016 по 13.03.2018 в размере 729 452 руб. 42 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил отказ от искового требования в части взыскании неустойки в размере 729 452 руб. 42 коп., уточнил исковое требование о взыскании задолженности, просил взыскать задолженность в размере 1 304 738,98 руб.

Решением суда от 12.10.2018 судом принят отказ истца от искового требования в части взыскания неустойки в размере 729 452 руб. 42 коп., производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерству обороны Российской Федерации на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности принадлежат квартиры:

- расположенные в доме N 41"б" по ул. Раздольная г. Орла:N N 1, 33, 36, 37, 68, 73, 76, 100, 108, 112, 145, 148, 177, 178, 180, 181, 184, 188, 198, 224, 230, 242, 246, 250.

- расположенные в доме N 10 по бульвару Молодежи г. Орла: N N 2, 12, 16, 20, 24, 28, 29, 30, 32, 34, 36, 40, 41, 44, 48, 53, 56, 60, 61, 68, 73, 84, 90, 91, 92, 94, 95, 96, 97, 98, 107, 108

- расположенные в доме N 12 по бульвару Молодежи г. Орла: N N 1, 3, 9, 13, 28, 31, 34, 35, 36, 37, 40, 41, 45, 54, 58, 62, 66, 68, 69, 70, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 81, 83, 84, 86, 89, 90, 91, 92, 94, 96, 97, 98, 100, 102, 103, 105 - в соответствии с Государственным контрактом N290809/2 от 29.08.2009 г.

- расположенные в доме N 3 по ул. Алроса г. Орла: N N 2, 16, 30, 31, 32, 34, 36, 60, 64, 68, 71, 101, 155, 239, 245, 251, 257 - в соответствии с Государственным контрактом N290809/3 от 29.08.2009 г.

- расположенные в доме N 5 по ул. Алроса г. Орла: N N 3, 9, 21, 51, 63, 81, 87, 93, 99, 105, 117, 135, 141, 153, 159, 171, 177, 183, 189, 195, 201, 207, 213.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2015 г. по делу N А40- 146434/2013 вступившим в законную силу установлено, что вышеуказанные квартиры являются собственностью Российской Федерации и находятся в оперативном управлении у ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России".

Истец в спорны период являлся управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: - N 41"б" по ул. Раздольная г. Орла; - N 10 по Бульвару Молодежи г. Орла; - N 12 по Бульвару Молодежи г. Орла; - N 3 по ул. Алроса г. Орла; - N 5 по ул. Алроса г. Орла, что подтверждается протоколами от 17.03.2009 г.; от 20.03.2010 г.; от 19.10.2009 г.; от 15.02.2010 г. общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных жилых домах, что установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2015 г. по делу N А40-146434/2013 вступившим в законную силу.

Материалами дела подтверждается факт оказания ответчику в период с 01.04.2016 по 31.12.2017 жилищно-коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме, согласно договорам управления многоквартирным домом, однако ответчик уклонился от их оплаты, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 1 304 738,98 руб.

Нормы ст. ст. 152, 153 ЖК РФ, обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу норм п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащему ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в данном доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В ст. 37 ЖК РФ, установлен порядок определения доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.

В силу п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, названное Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами; при этом, в силу норм п. п. 17, 33, 36 Правил N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования; размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений как являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, так и не являющихся таковыми, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе, утвержденной органами управления, сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год; в случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу норм ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства оплаты истцу за оказанные услуги, суд, правомерно удовлетворил иск по взысканию долга в сумме 1 304 738,98 руб., с учетом норм п. 5 ч. 2 ст. 153, ст. ст. 154, 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 210, 249, 290, п. 1 ст. 399 ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. N 1053, из которого следует, что Министерство обороны Российской Федерации, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности; пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, из которого следует, что Минобороны России в пределах своей компетенции, осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, усмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций; п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции, что взыскание с федерального казенного учреждения должно производится за счет казны, поскольку как указано выше законодательно закреплена субсидиарная ответственность Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации по обязательствам подведомственных Минобороны России учреждений, с чем согласился апелляционный суд.

При этом, суд правомерно учел правовую позицию по делу N А40- 113486/2016, в рамках которого с ответчика была взыскана задолженность за предыдущие периоды, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств права собственности Министерства обороны Российской Федерации и права оперативного управления ответчика, противоречит материалам дела.

Вопреки доводам жалобы Министерства обороны, истец произвел перерасчет задолженности по квартирам - по адресу в доме N 41"б" по ул. Раздольная г. Орла: N N 33, 36, 37, 68, 73, 76, 100, 108, 145, 148, 177, 178, 180, 181, 184, 188, 198, 224, 230, 242, 246, 250 - в общей сумме 269 415,89 руб.; - по адресу в доме N10 по бульвару Молодежи г. Орла: NN 2, 12, 24, 28, 29, 30, 32, 34, 36, 40, 41, 44, 48, 53, 56, 60, 61, 73, 84, 90, 91, 92, 94, 96, 97, 107, 108 - в общей сумме 117 346 руб.; - по адресу в доме N12 по бульвару Молодежи г. Орла: NN 1, 3, 9, 13, 28, 31, 34, 35, 36, 37, 40, 41, 45, 54, 58, 62, 66, 68, 69, 70, 73, 74, 76, 77, 78, 80, 81, 83, 84, 86, 89, 90, 91, 92, 94, 96, 97, 100, 102, 103, 105 - в общей сумме 265 323 руб.; - по адресу в доме N3 по ул. Алроса г. Орла: NN 2, 16, 30, 32, 34, 36, 60, 64, 68, 71, 101, 239, 245, 251, 257 - в общей сумме 239 753,79 руб.; - по адресу в доме N5 по ул. Алроса г. Орла: NN 3, 9, 21, 51, 63, 81, 87, 93, 99, 105, 117, 135, 141, 153, 159, 171, 177, 183, 189, 195, 201, 207, 213 в общей сумме 255 898,37 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятельны, поскольку противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

обязанность оплаты коммунальных услуг возникла в силу закона, в том числе, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, из которого следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе; в данном случае, истцом взыскивается плата за места общего пользования, в связи с чем, заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности самостоятельно произвести расчет, исходя из тарифов, установленных в публичных актах органов власти, о чем не мог не знать ответчик.

Кроме того, истец, являясь управляющей компанией, ежемесячно размещает всю информацию о текущей задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам на своем официальном общедоступном сайте.

У заявителя апелляционной жалобы, как и у любого другого собственника, имеется свой личный кабинет на указанном официальном сайте истца, и ответчик имеет возможность в любое время получить информацию о текущей задолженности по коммунальным общедомовым услугам и ресурсам в отношении того или иного помещения, в том числе, имеет возможность распечатывать квитанции на оплату.

В силу норм 155 части 2 ЖК РФ, на которую ссылается и заявитель апелляционной жалобы, плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

- платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.

В силу п. 36 Правил N 491, в случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчики своих контррасчетов не представили, о применении иных тарифов не заявляли.

Кроме того, тарифы установлены в публичных актах органов власти, о чем не могли не знать ответчики, в связи с чем, ответчики должны были оплачивать потребленные услуги исходя из публично установленных тарифов.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявители не доказали обоснованность доводов апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2018 года по делу N А40-122154/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев