Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-66177/18

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-206220/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Г. Вигдорчика

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЗАВОД "ВОСТОК СТАЛЬ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2018 по делу N А40-206220/18,

принятое судьей С.О. Ласкиной, в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Завод "Восток Сталь"

к ответчику: ИФНС России N 31 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2018 г. N 7731и/1243,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Завод "Восток Сталь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 31 по г.Москве (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2018 N 7731и/1243 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 15.25 КРФоАП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

С решением не согласился заявитель, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, дело рассмотрено без вызова сторон.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2018 года Заместителем начальника Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве советником государственной гражданской службы РФ 2 класса Русановым Михаилом Сергеевичем было вынесено Постановление N 7731и/1243 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, на основании которого ООО "Завод "Восток Сталь" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 15.25 КРФоАП, назначено наказание в виде штрафа 5 000 рублей.

В ходе проверки соблюдения Обществом валютного законодательства было выявлено, что при исполнении договора займа N 2 от 12.04.2016 г., заключенного между Обществом и Компанией Свисс Фанд Плэтформ АГ (Швейцария) по паспорту сделки от 27.04.2016 г. N 16040009/1971/0000/6/1, обществом несвоевременно представлена в уполномоченный банк заявление о переоформлении ПС, связанные с изменением срока исполнения договора в связи с заключением дополнительного соглашения N 1 от 20.03.2017 г., т.е. допущено нарушение п. 8.4. Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления итогов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N138-И).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КРФоАП соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КРФоАП, ответчиком соблюден.

Срок представления обществом в уполномоченный банк Заявления о переоформлении ПС, документов и информации (Дополнительное соглашение N 1 от 20.03.2017 г. к Договору займа N 2 от 12.04.2016 года) являлся 10.04.2017 г. (включительно).

Однако, фактически Заявление о переоформлении ПС и документы представлены обществом и приняты банком лишь 14.04.2017, с нарушением срока на 4 дня.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не более чем на десять дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ Центральный банк устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение положений названных норм Центральным банком утверждена вступившая в силу с 01.10.2012 Инструкция N 138-И, регламентирующая порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В силу п. 1.5 названной Инструкции справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

С учетом положений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем совершения Обществом административного правонарушения является день, следующий за днем, когда должны были быть представлены в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах.

Таким образом, общество, представив в уполномоченный банк Заявление о переоформлении ПС и документы с нарушением срока на 4 дня, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.6.1 ст. 15.25 КРФоАП.

Срок нарушения исполнения обязанности представления справок о подтверждающих документах следует исчислять в рабочих днях, так как в соответствии с Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанные с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" срок исполнения обязанности представления форм учета и отчетности по валютным операциям исчисляется в рабочих днях, следовательно, и количество дней просрочки исполнения этой обязанности следует исчислять в рабочих днях, а не в календарных.

Поскольку Инструкцией N 138-И срок представления справки и подтверждающих документов в банк ПС исчисляется именно в рабочих, а не в календарных днях, то нарушение установленного законодательством срока для целей применения статьи 15.25 КРФоАП также должно быть исчислено в рабочих, а не в календарных днях.

Положения статьи 4.8 КРФоАП при исчислении периода просрочки исполнения обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям не применимы в настоящем случае, поскольку сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям установлены Инструкцией N 138-И, а потому и срок нарушения обязательных требований валютного законодательства должен исчисляться исходя из правил, определенных в Инструкции.

Факт правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Апелляционный суд считает, что наказание обществу назначено в рамках санкции статьи вменяемого правонарушения.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КРФоАП.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Оценив собранные налоговым органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 6.1 ст. 15.25 КРФоАП предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и Обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2018 по делу N А40-206220/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Вигдорчик