Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 13АП-32782/18

г. Санкт-Петербург

28 января 2019 г.

Дело N А56-128959/2018

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Пивень А.С. по доверенности от 12.12.2018

от заинтересованного лица: Мушкетов Е.М. по доверенности от 15.11.2018

от 3-го лица-1: Ноздрачева А.Ю. по доверенности от 28.09.2017, Саркисян А.В. на основании протокола N 1 от 19.09.2017

от 3-го лица-2: Матюшин А.С. по решению учредителя от 15.12.2017

от 3-го лица-3: Саркисян А.В. по доверенности от 01.10.2017

от 3-го лица-4: не явился, извещен надлежащим образом

от иного лица (АО Холдинговая компания "Новотранс"): Соколинский М.Л. по доверенности от 13.11.2018

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-32782/2018) АО Холдинговая компания "Новотранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 по делу N А56-128959/2018 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Спутник"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) К/у ОАО "ТЛК" Маринричев А.И., 2) ООО "Капитал М", 3) Конкурсный (залоговой) кредитор - ООО "Новые Коммунальные Технологии"; 4) Оператор электронной торговой площадки АО "Новые информационные сервисы"

об оспаривании решения и предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОГРН 1127847419259, адрес: 197110, Санкт-Петербург, Левашовский пр-кт, д. 12, лит. А, пом. 1Н, ком. 64; далее - заявитель, Общество, ООО "Спутник") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания от 09.10.2018, принятых по результатам рассмотрения жалобы ООО "Капитал-М".

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены К/у ОАО "ТЛК" Мариничев А.И. (третье лицо - 1), общество с ограниченной ответственностью "Капитал М" (ОГРН 1174205031351, адрес: 650000, г. Кемерово, ул. Красная, д. 10, кв. 34; далее - ООО "Капитал М", третье лицо - 2); Конкурсный (залоговой) кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Новые коммунальные технологии" (ОГРН 1177847238942, юридический адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Железнодорожная, д. 5А, каб. 1; адрес: 191176, Санкт-Петербург, ул. Плуталова, д. 11, лит. В, каб. 9; далее - ООО "НКТ", третье лицо - 3); Оператор электронной торговой площадки АО "Новые информационные сервисы" (ОГРН 1127746228972, адрес: 119019, Москва, Пречистенская наб., д. 45/1, стр. 1, пом. I этаж 3 ком. 21; далее - АО "НИС", третье лицо - 4).

Решением от 20.11.2018 суд первой инстанции признал недействительными решение и предписание УФАС по Санкт-Петербургу от 09.10.2018, взыскал с УФАС по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Спутник" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле, Акционерное общество Холдинговая компания "Новотранс" (ОГРН 1064205128745, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 19Б, пом. 27; далее - АО ХК "Новотранс", иное лицо) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель АО ХК "Новотранс" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ООО "Спутник", УФАС и третьих лиц 1-3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы иного лица.

АО "НИС", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - 4 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей АО ХК "Новотранс" и иных участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекратить производство по апелляционной жалобе АО ХК "Новотранс" в связи со следующим.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, АО ХК "Новотранс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением от 15.11.2018 суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства АО ХК "Новотранс" отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 определение суда первой инстанции от 15.11.2018 оставлено без изменения.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что АО ХК "Новотранс" не является лицом, участвующим в деле.

Обращение с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу АО ХК "Новотранс" обосновывает тем, что предмет рассматриваемого спора напрямую затрагивает его права и законные интересы, поскольку отмена предписания по продлению спорных торгов повлечет нарушение законных прав и интересов иного лица, поскольку он рассматривает себя в качестве потенциального покупателя имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, не установил нарушений прав и законных интересов АО ХК "Новотранс", поскольку решение суда первой инстанции не содержит выводов относительно прав или обязанностей заявителя.

АО ХК "Новотранс" не обосновал, каким образом его участие в деле могло повлиять на результат рассмотрения дела исходя из предмета и основания спора.

Апелляционный суд так же учитывает то обстоятельство, что фактически в настоящем судебном процессе интересы АО "ХК Новотранс" как мажоритарного акционера ОАО "ТЛК" за рамками дела о банкротстве представляет конкурсный управляющий ОАО "ТЛК".

Учитывая то, что названные выше обстоятельства были выяснены апелляционным судом после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по апелляционной жалобе АО ХК "Новотранс" подлежит прекращению применительно к положениям статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная АО ХК "Новотранс" по апелляционной жалобе, подлежит возвращению из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества Холдинговая компания "Новотранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2018 года по делу N А56-128959/2018 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу Холдинговая компания "Новотранс" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато В.М. Толкунов