Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 15АП-21777/18

город Ростов-на-Дону

29 января 2019 г.

дело N А53-30354/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от истца: представитель Иванькова А.В. по доверенности от 08.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евродон" (ИНН 6125021399, ОГРН 1036125001274)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2018 по делу N А53-30354/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Союз" (ИНН 6167126643, ОГРН 1146196111467)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евродон" (ИНН 6125021399, ОГРН 1036125001274)

о взыскании задолженности в размере 7023148 руб.,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Союз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евродон" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 0106 от 01.06.2015 в размере 7023148 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Евродон" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 15.11.2018 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- ответчик не был извещен о судебном процессе, судебную корреспонденцию не получал;

- истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил.

Заявитель (ответчик) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Союз" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Евродон" (покупатель) заключен договор поставки N 0106 от 01.06.2015, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя шрот подсолнечный, жмых подсолнечный, жмых соевый, масло соевое и масло подсолнечное (товар), по наименованию, цене, в количестве, и в сроки согласно спецификациям, являющимися неотъемлемой частью договора, а также передать покупателю относящиеся к товару документы, а покупатель обязался своевременно принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора порядок доставки товара определяется в спецификациях.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем с момента передачи товара покупателю, о чем свидетельствует подпись надлежаще уполномоченного представителя покупателя в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, если иное не оговорено в спецификациях, оплата каждой партии поставленного товара осуществляется путем перевода безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента передачи товара согласно пункту 3.3. договора.

Спецификациями N 1-25 к договору стороны согласовали наименование товара, его количество, цену и общую стоимость, а также сроки поставки и оплаты (т. 1, л.д. 23-44).

Истец свои обязательства по договору исполнил, осуществил поставку товара на общую сумму 18157553 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными (т. 1, л.д. 45-151, т. 2, л.д. 1-13).

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 7023148 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 326 от 29.08.2018 с требованием оплаты задолженности (т. 1, л.д. 12-14), которая получена ответчиком 08.09.2018 (т. 1, л.д. 17) и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон в рамках заключенного договора по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара и наличие у ответчика задолженности по оплате полученного товара в размере 7023148 руб., подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств осуществления ответчиком оплаты спорной суммы не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что задолженность ответчика по оплате за полученный товар в размере 7023148 руб. подлежит взысканию.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о судебном процессе также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Пунктом 1 статьи 5 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о юридическом адресе юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, которые предоставляются в виде выписки.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евродон", последний зарегистрирован по адресу: 346480, Ростовская область, Октябрьский район, рабочий поселок Каменоломни, ул. Дзержинского, 2Б (т. 2, л.д. 14-28).

О принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, суд первой инстанции уведомлял заявителя жалобы (ответчика) в установленный законом срок путем направления копии судебного акта по адресу государственной регистрации заказным письмом с уведомлением. В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении судебной корреспонденции ответчику 03.10.2018 (т. 2, л.д. 35).

Довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также отклоняется апелляционной коллегией, как несостоятельный, поскольку опровергается представленной в материалы дела претензией N 326 от 29.08.2018, (т. 1, л.д. 12-14), а также почтовым уведомлением о вручении ответчику 08.09.2018 данной почтовой корреспонденции (т. 1, л.д. 17).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку с общества с ограниченной ответственностью "Евродон" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2018 по делу N А53-30354/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евродон" (ИНН 6125021399, ОГРН 1036125001274) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев