Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 16АП-4617/18

г. Ессентуки

29 января 2019 г.

Дело N А63-2369/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарибековой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Даймонд Групп" (ОГРН 1092632002319, ИНН 2632096124) в лице конкурсного управляющего Погребного Сергея Николаевича, к индивидуальному предпринимателю Цховребову Тамерлану Валериановичу (ОГРН 307151433700012, ИНН 151401192666) о взыскании задолженности в размере 1 669 150 рублей, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Даймонд Групп" - Олейнева М.Н. (директор) и представителя Никитаева С.В.; от индивидуального предпринимателя Цховребова Тамерлана Валериановича - не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Даймонд Групп", в лице конкурсного управляющего Погребного Сергея Николаевича обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю Цховребову Тамерлану Валериановичу, о взыскании задолженности в размере 1 669 150 рублей.

Решением от 22.05.2017 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 669 150 рублей, в тои числе: сумма основного долга - 700 000 рублей, неустойка - 969 150 рублей. Взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета 29 692 рубля. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением от 14.11.2018 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Определением арбитражного суда от 15.10.2015 по заявлению ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Даймонд Групп".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2016 (резолютивная часть решения оглашена 20.10.2016) ООО "Даймонд Групп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Погребной С.Н.

При проведении инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющим установлено наличие задолженности у индивидуального предпринимателя Цховребова Тамерлана Валериановича перед ООО "Даймонд Групп" в сумме 700 000 рублей, образовавшейся в связи с неоплатой автомобиля Камаз.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из выраженной в пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации сущности купли-продажи следует, что основанием возникновения обязанности покупателя по оплате товара является передача ему товара поставщиком.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ООО "Даймонд Групп" на основании договора купли-продажи N ДГ/-01/08/2014 от 20.08.2014 передало ответчику автомобиль Камаз 65115-N3 2012 года выпуска.

В соответствии с п.4.1 договора цена техники определена в размере 700 000 рублей.

Факт передачи автомобиля Камаз 65115-N 3, 2012 года выпуска, индивидуальному предпринимателю Цховребову Тамерлану Валериановичу подтверждается актом приема-передачи техники от 20.08.2014.

Ответчиком в материалы дела представлена квитанция от 20.08.2014 на сумму 700 000 рублей, в которой в качестве основания оплаты указан договор купли-продажи техники N ДГ-01/08/2014.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и учитывая подтвержденным факт оплаты имущества по указанному договору, суд апелляционной инстанции установил отсутствие оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика спорной задолженности.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании долга, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга.

Довод об отсутствии оригинала квитанции об оплате не принимается судом, поскольку каких-либо иных квитанций не тождественных по содержанию с представленной, в материалах обособленного спора не имеется. Ходатайство о фальсификации, также заявлено не было.

Довод о том, что конкурсный управляющий уклоняется от передачи документации, не нашел своего подтверждения материалами дела и соответствующими доказательствами, в ввиду чего признается несостоятельным.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, удовлетворении заявления ООО "Даймонд Групп" о взыскании с индивидуального предпринимателя Цховребова Тамерлана Валериановича задолженности следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2017 по делу N А63-2369/2017 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Даймонд Групп" о взыскании с индивидуального предпринимателя Цховребова Тамерлана Валериановича задолженности в размере 1 669 150 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Даймонд Групп" в пользу индивидуального предпринимателя Цховребова Тамерлана Валериановича 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Даймонд Групп" в доход федерального бюджета 29 692 руб. госпошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков