Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 05АП-10064/18

г. Владивосток

29 января 2019 г.

Дело N А24-2501/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Шалагановой,

ознакомившись с апелляционной жалобой

публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах",

апелляционное производство N 05АП-10064/2018

на решение от 16.11.2018

по делу N А24-2501/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Пермякова Сергея Сергеевича

(ИНН 410111452384, ОГРНИП 315410100001371)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах"

(ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689),

третьи лица: Аскеров Шамсаддин Таги оглы, Листопад Алексей Владимирович, страховое акционерное общество "ВСК",

о взыскании страхового возмещения и убытков в сумме 41 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение от 16.11.2018 по делу N А24-2501/2018 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 апелляционная жалоба публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Пермякову Сергею Сергеевичу, Аскерову Шамсаддину Таги оглы, Листопад Алексею Владимировичу, страховому акционерному обществу "ВСК" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 28.01.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

28.12.2018 в канцелярию суда от публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" поступили документы во исполнение определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: мотивированная апелляционная жалоба с указанием требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, платёжное поручение N 854 от 26.12.2018, подтверждающее уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, список внутренних почтовых отправлений N 2334 от 25.12.2018, подтверждающий направление или вручение индивидуальному предпринимателю Пермякову Сергею Сергеевичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В то же время, определение от 27.12.2018 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или Аскерову Шамсаддину Таги оглы, Листопад Алексею Владимировичу, страховому акционерному обществу "ВСК" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены в полном объеме, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение от 16.11.2018 по делу N А24-2501/2018 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 854 от 26.12.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Шалаганова