Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 17АП-16871/18

г. Пермь

29 января 2019 г.

Дело N А60-40525/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "БВБ ГРУПП",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2018 года

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Манаковой А. Г. по делу N А60-40525/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "БВБ ГРУПП" (ОГРН 1169658137725, ИНН 6679103261)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный Транспортный Сервис" (ОГРН 1169658140519, ИНН 6685123682)

о взыскании убытков по договору перевозки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БВБ ГРУПП" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный Транспортный Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 385 299 руб. 84 коп. убытков, причиненных утратой вверенного груза; 9 922 руб. 78 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 07.03.2018 по 13.07.2018.

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятого путем подписания резолютивной части 01.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы со ссылкой на статью 70 АПК РФ указал, что доказательства передачи товара ответчику не были предоставлены суду, потому что ответчик признавал факт передачи, что следует из всей переписки истца с ответчиком (ответы на претензии), поэтому истец не видел необходимости собирать доказательства для обстоятельств, которые признавались другой стороной. Кроме того истец 28.01.2018 подал заявление о преступлении в органы внутренних дел в связи с утратой груза.

Истец также, ссылаясь на положения части 3 статьи 268 АПК РФ, заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а именно: материалы проверки сообщения о преступлении (согласно талону-уведомлению N 73/4 от 28.01.2018, запись КУСП N 3021) и материалы уголовного дела. В указанных документах правоохранительных органах содержатся сведения, доказывающие факт передачи товара ответчику.

Ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит на основании статьи 268, 66 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, заявляя ходатайство об истребовании доказательств, истец не указал причины, препятствующие их получению. Надлежащих доказательств обращения истца за истребуемыми документами и получения отказа в предоставлении данных документов в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Основания для приобщения к материалам дела копии талона-уведомления N 73/4 от 28.01.2018 отсутствуют, учитывая, что как указано ранее, согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, вместе с тем основания для рассмотрения дела по правилам первой инстанции, апелляционным судом не установлены.

Ответчик в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как и следует из материалов дела, истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указал следующие обстоятельства: между ООО "БВБ ГРУПП" (Истец) и ООО "РТС" (Ответчик) сложились договорные отношения на основании договора-заявки на междугороднюю перевозку груза N 7545 от 26.01.2018. Далее, в исковом заявлении указано на то, что согласно заявке Истец передал Ответчику груз - металлопрокат в количестве 12 тонн за общую сумму 505669 руб. 42 коп. (счет-фактура N210 от 26.01.2018, счет-фактура N 245 от 26.01.2018, счет-фактура N18-004165-04 от 26.01.2018,счет фактура N13 от 26.01.2018, счет-фактура N201801260004 от 26.01.2018, счет-фактура NEktPH\004\18\0001768\002 от 27.01.2018, счет-фактура NEktPH\004\18\0001768\001 от 27.01.2018); маршрут перевозки: от г. Екатеринбург, ул. Зеленая, 50а до Респ. Башкортостан, Хайбуллинский р-н, п Петропавловский. Вышеуказанный груз передан Ответчику для осуществления доставки 26.01.2018. Далее, истец указал на то, что 27.01.2018 стало известно об утрате части груза в процессе его перевозки в результате хищения на сумму 385299 руб. 42 коп., что подтверждается справкой об ущербе от 29.01.2018. Истец направил Ответчику претензию б\н от 07.03.2018, в которой содержалось предложение о взаимовыгодном решении сложившейся ситуации. 05.01.2018 Ответчик направил Истцу ответ на претензию, в которой предложил ожидать решения правоохранительных органов по факту случившегося, тем самым отказавшись в одностороннем порядке от ответственности и обязательств по договору.

Ссылаясь на положения статей 15, п. 1,2 статьи 796 ГК РФ, истец полагает, что ответчик обязан возместить следующие убытки: стоимость товара, утраченного ответчиком при доставке грузополучателю в размере 385 299 руб. 42 коп., а также в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты на сумму долга за неисполнение ответчиком денежного обязательства с даты начала предъявления претензии в адрес ответчика и до фактического исполнения обязательств: с 07.03.2018 по 13.07.2018 в сумме 9922 руб. 78 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта передачи груза истцом ответчику.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим требованиям закона и материалам дела, основанным на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что представленными в материалы дела документами факт передачи спорного груза истцом ответчику не доказан.

Сам по себе факт заключения договора-заявки на международную перевозку груза от 26.01.2018 без надлежащим образом оформленных документов о передаче истцом ответчику и получении последним спорного груза не означает наступление для ответчика обязательств по оплате.

Вопреки доводам жалобы, из ответа на претензию также не следует, что ответчик признавал факт передачи ему спорного груза, напротив, ответчиком указано на необходимость обращения истца к иному лицу с соответствующими требованиями, поскольку из представленных товарно-транспортных накладных следует, что груз был принят иным лицом, а не ответчиком (л.д. 16).

Также следует отметить, что представленные в материалы дела документы (ТТН - л.д. 70-76) не являются относимыми к обстоятельствам, приведенным в исковом заявлении (статья 67 АПК РФ). В свою очередь, относимые доказательства к взаимоотношениям, о которых указано в исковом заявлении, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Иного истцом не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и принятии неверного решения по существу спора.

При таких обстоятельствах, решение суда от 01.10.2018 отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2018 года по делу N А60-40525/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В. Ю. Назарова