Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 08АП-15438/18

город Омск

29 января 2019 г.

Дело N А70-12199/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-15438/2018, 08АП-15441/2018) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Санрайз", товарищества собственников недвижимости ЖК "Санрайз" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2018 по делу N А70-12199/2018 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Санрайз" (ИНН 7224077820, ОГРН 1177232022923) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании недействительным решения от 08.05.2018 N 5988/18, об обязании включить сведения о многоквартирных домах, расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, р.п. Винзили, улица 60 лет Октября, дома NN 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107 в реестр лицензий Тюменской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников недвижимости ЖК "Санрайз",

при участии в судебном заседании представителей:

от товарищества собственников недвижимости ЖК "Санрайз" - Пилипчика Алексея Александровича (паспорт, по доверенности б/н от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019),

от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Санрайз" - Коротун Любовь Константиновны (паспорт, по ЕГРЮЛ от 16.11.2018),

от Государственной жилищной инспекции Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Санрайз" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО УК "Санрайз") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Жилищная инспекция) о признании недействительным решения от 08.05.2018 N 5988/18 о результатах рассмотрения заявления, об обязании Жилищной инспекции включить сведения о многоквартирных домах, расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, р.п. Винзили, улица 60 лет Октября, дома NN 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107 в реестр лицензий Тюменской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости ЖК "Санрайз" (далее по тексту - ТСН ЖК "Санрайз").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2018 в удовлетворении заявленных ООО УК "Санрайз" требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Санрайз" и ТСН ЖК "Санрайз" обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО УК "Санрайз" указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, считает, что судом дана неверная правовая оценка смысла Определения ВС РФ от 14.05.2014 N 1-АПГ145-7 относительно понятия многоквартирного дома; судом первой инстанции безосновательно отклонены ссылки на факт постановки рассматриваемых объектов недвижимости в органе кадастрового учета, как "многоквартирный дом", о чем свидетельствуют Выписки из единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН); суд не в полной мере изучил обстоятельства, имеющие значение для дела и не учел наличие общих, обслуживающих более одной квартиры инженерных коммуникаций; безоснователен вывод суда о том, что фундаменты, входные группы рассматриваемых многоквартирных жилых домов находятся в индивидуальной собственности, т.к. фактически они входят в состав общего имущества собственников квартир многоквартирного жилого дома и являются их общей собственностью; судом не принято во внимание, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома; судом необоснованно не удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, общество с ограниченной ответственностью "Инвест-силикат-стройсервис", являющегося застройщиком МКД.

Доводы апелляционной жалобы ТСН ЖК "Санрайз" сводятся к тому, что указанные дома, являются многоквартирными, на земельном участке расположены объекты коммунальной инфраструктуры; отнесение жилых домов к категории блокированной жилой застройки, поменяет статус жилого комплекса, что негативно скажется на управлении домами.

Жилищная инспекция в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалоб, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Жилищная инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО УК "Санрайз" и ТСН ЖК "Санрайз" поддержали требования, изложенные в своих апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей ООО УК "Санрайз" и ТСН ЖК "Санрайз", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.02.2018 состоялось внеочередное общее собрание собственников объекта недвижимости "Совмещенная малоэтажная застройка в р.п. Винзили, Тюменский район, улица 60 лет Октября", на котором ими выбран способ управления - Товарищество собственников недвижимости ЖК "Санрайз" (протокол от 10.02.2018 года N 1) с дальнейшей передачей функции управления многоквартирными домами ООО УК "Санрайз" с заключением Договора управления между ТСН и УК (Договор управления от 01.03.2018 N 1).

12.04.2018 ООО УК "Санрайз" обратилось в Жилищную инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области в связи с заключением договора управления и включении в реестр многоквартирных домов, входящих в состав объекта недвижимости "Совмещенная малоэтажная застройка в п. Винзили, Тюменский район, улица 60 лет Октября", расположенных в Тюменской области Тюменском районе, р.п. Винзили, улица 60 лет Октября, домаN N 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107.

08.05.2018 Жилищной инспекцией принято решением N 5988/18, согласно которому ООО УК "Санрайз" отказано во включении в реестр лицензий Тюменской области сведений о многоквартирных домах совмещенной малоэтажной застройки, расположенных по адресу: ул. 60 лет Октября п. Винзили Тюменского района.

Заявитель полагая, что данный отказ противоречит нормам законодательства, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

19.10.2018 Арбитражным судом Тюменской области принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, оспариваемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 198, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий).

Сведения, содержащиеся в названных реестрах, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации. Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее по тексту - Порядок N 938/пр)

Пунктом 2 Порядка N 938/пр определено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 Порядка установлен перечень документов, прилагающихся к заявлению о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка в редакции от 02.03.2018).

При этом пунктом 7 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, в соответствии с пунктом 9 Порядка, являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Исследовав, представленные заявителем документы, с учетом представленных ООО УК "Санрайз" пояснений, жилищная инспекция пришла к выводу о том, что дома не отвечают признакам многоквартирного дома, поскольку из представленных ООО УК "Санрайз" документов следует, что в объектах совмещенной малоэтажной застройки, расположенных по адресу: ул. 60 лет Октября п. Винзили Тюменского района не имеется помещений общего пользования, крыши, фундамента, входные группы находятся в индивидуальной собственности.

Податели апелляционных жалоб считают, что указанные дома являются многоквартирными домами, представляющими собой совокупность двух квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, находящийся в общей собственности собственников этих квартир.

Признавая решение Жилищной инспекции законным и обоснован, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствовалась следующим.

В силу части 2 статьи 195 ЖК РФ в реестр лицензий субъекта Российской Федерации подлежат включению сведения о многоквартирных домах.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктом 5 указанного Постановления установлено, что жилым помещением (изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания) признается квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, а также жилой дом или комната.

Из приведенных нормативных актов следует, что под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям части 3 статьи 16 ЖК РФ, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общее имущество, в состав которого согласно части 1 статьи 36 названного Кодекса входят:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, для отнесения жилого здания к многоквартирному жилому дому необходимо не только наличие в нем более двух квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, но и наличие в доме общего имущества, которое предполагает множественность субъектов права собственности на один и тот же объект.

Из представленных в материалы документов (выписки из ЕГРН, экспликации к поэтажному плану, технического плана) следует, что в домах вышеуказанной застройки отсутствуют помещения общего пользования.

Из разрешения на строительство от 22.07.2015 N 72-Ru72516305-760-2015 видно, что объектом капитального строительства, входящего в состав имущественного комплекса, в соответствии с проектной документацией являются двухквартирные блокированные жилые дома.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из договора N 1 от 01.03.2018, заключенного между ТСН ЖК "Санйрайз" и ООО УК "Санрайз", в отношении объект недвижимости "Совмещенная малоэтажная застройка в п. Винзили, Тюменский район, улица 60 лет Октября", не следует, что имеется общее имущество в соответствии с положениями части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Только наличие указания в выписке из ЕГРН в графе назначение здания "многоквартирный дом" не может являться основанием для признания данных домов многоквартирными.

При наличии указанных обстоятельств, с у четом того, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что указанные объекты имеют как помещения общего пользования, так иное общее имущество указанное в части 1 статьи 36 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что Жилищная инспекция обоснованно пришла к выводу, о то, что объекты совмещенной малоэтажной застройки, расположенных по адресу: ул. 60 лет Октября п. Винзили Тюменского района, не являются многоквартирными домами.

Не может явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта довод ООО УК "Санрайз" в части того, что судом необоснованно не удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Инвест-силикат-стройсервис", поскольку решение суда по данному дела не может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон дела (часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Жилищной инспекции является законным и обоснованным.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателей апелляционных жалоб.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по данному делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

При обращении с апелляционной жалобой, заявителями была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. каждым, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционных жалоб подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 1500 руб. - ООО УК "Санрайз" и в сумме 1500 руб. - ТСН ЖК "Санрайз".

При изготовлении резолютивной части постановления, объявленной в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.01.2019, была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании подателя апелляционной жалобы, а именно - вместо товарищества собственников недвижимости ЖК "Санрайз" (ТСН ЖК "Санрайз") указано - товарищество собственников жилья "Санрайз".

Суд апелляционной инстанции считает возможным исправить указанную опечатку в порядке части 4 статьи 179 АПК РФ, поскольку указанное не изменяет содержания вынесенного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2018 по делу N А70-12199/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Санрайз" (ОГРН 1177232022923, ИНН 7224077820) государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 12.11.2018 N 194 на сумму 3000 рублей; товариществу собственников недвижимости ЖК "Санрайз" (ОГРН 1177232022923, ИНН 7224077820) государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 12.11.2018 на сумму 3000 рублей

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер