Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 11АП-20661/18

г. Самара

29 января 2019 г.

Дело N А65-25706/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мешковой М.А.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ромекс", г. Тюмень на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года, принятое по делу NА65-25706/2018 (судья Гиззятов Т.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТ ТАЙМ", г.Набережные Челны (ОГРН 1081650006470, ИНН 1650175514),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс", г.Тюмень (ОГРН 1087232007004, ИНН 7202181962),

о взыскании по договору N 10/05-17 от 05 мая 2017 года 755 000 основного долга, 107 665 руб. 04 коп. процентов, по договору заявки N 1 от 20 июня 2017 года 140 000 руб. основного долга, 18 721 руб. 66 коп. процентов, 545 руб. 26 коп. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТ ТАЙМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс" о взыскании по договору N 10/05 -17 от 05 мая 2017 года 755 000 основного долга, 107 665 руб. 04 коп. процентов, по договору заявки N 1 от 20 июня 2017 года 140 000 руб. основного долга, 18 721 руб. 66 коп. процентов, 545 руб. 26 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года по ходатайству истца в части взыскания 100 000 рублей долга по договору заявки N 1 от 20 июня 2017 года производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Ромекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТ ТАЙМ" взыскан долг в общей сумме 795 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 63 193 руб. 35 коп., а также судебные расходы на почтовую корреспонденцию в сумме 545 руб. 26 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 19 958 руб. 11 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2017 года между ООО "РОСТ ТАЙМ" (арендодатель) и ООО "Ромекс" (арендатор) заключен договор аренды оборудования N 10/05-17, согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование строительную технику-бетоноукладчик SOMERO LaserScreedSXP-14, машину по распределению топинга SOMERO STS-132 без предоставления услуг управления техникой и технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять в работу оборудование по акту приемки оборудования и уплачивать арендодателю арендную плату.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды оборудования составляет 30 дней с момента передачи оборудования арендатору в аренду.

Согласно п.8.1, 8.2 договора арендная плата устанавливается в размере:

- за бетоноукладчик SOMERO LaserScreedSXP-14 - 35 000 руб. в том числе НДС - 18%, за один день аренды;

- за машину по распределению топинга SOMERO STS-132 - 20 000 руб., в том числе НДС - 18 %, за один день аренды, и рассчитывается пропорционально дням нахождения машины в аренде.

12 июня 2017 года арендодателем вышеуказанное оборудование передано арендатор по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора аренды оборудования N 10/05-17.

30 июня 2017 сторонами подписан акт N 244 на сумму 1 045 000 руб.

02 июля 2017 сторонами подписан акт N 290 на сумму 110 000 руб.

Арендатор обязательство по оплате арендных платежей за аренду оборудования в размере 755 000 не исполнил.

20 июня 2017 между ООО "РОМЕКС" (заказчик) и ООО "РОСТ ТАЙМ" (исполнитель) заключен договор-заявка N 1 на перевозку груза автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по перевозке грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязался произвести оплату в установленные сроки.

В соответствии с договором-заявкой N 1 стоимость оказанных услуг определена в размере 300 000 руб.

ООО "РОСТ ТАЙМ" выполнило взятое на себя обязательство по вышеуказанной заявке в полном объеме, что подтверждается отметками товарно-транспортной накладной о погрузке и выгрузке груза, подписанным сторонами актом N 339 от 19 июля 2017 года на сумму 300 000 руб.

Ответчиком обязательство по оплате задолженности по договору-заявке N 1 на перевозку груза автомобильным транспортом в размере 140 000 не исполнено.

В связи с тем, что ООО "РОСТ ТАЙМ" ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, ООО "РОМЕКС", 18 августа 2018 года, направило в адрес ответчика претензии (исх.N 014 и исх.N 015) с предложением оплатить образовавшиеся задолженности, оставление без удовлетворения которых послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст.632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1,2 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды и договором-заявкой на перевозку грузов, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 755 000 руб. и по договору-заявке на перевозку в сумме 40 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов по договору аренды в размере 53 832 руб. 52 коп. и по договору-заявке на перевозку в размере 9 360 руб. 83 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по п.1 ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору N 10/05 - 17 от 05 мая 2017 года в размере 107 665 руб. 04 коп. и по договору заявки N 1 от 20 июня 2017 года процентов в размере 18 721 руб. 66 коп.

С 01 августа 2016 года Законом N 315-ФЗ введена в действие редакция п.1 ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Тем самым с 01 августа 2016 года необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Из материалов дела следует, что в спорных договорах стороны условие о взыскании процентов по денежному обязательству стороны не предусмотрели.

Действующим законодательством взыскание процентов в данном случае также не предусмотрено. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу. Таким образом, закон прямо устанавливает, что проценты могут начисляться, если данное условие было изначально включено в условия договора (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд о взыскании долга, процентов, начисленных на основании ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие договорных отношений в части процентов.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно указал, что требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 июля 2017 года по 29 мая 2018 года в общей сумме 126 386 руб. 70 коп., не подлежат удовлетворению.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года, принятое по делу N А65-25706/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ромекс", г. Тюмень, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев