Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 04АП-7334/18

г. Чита

28 января 2019 г.

Дело N А10-4184/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2018 года по делу N А10-4184/2018 по заявлению Управления образования Администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300581960 ИНН 0306010119) к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ИНН 0323012571 ОГРН 1020300985165, 670000, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Борсоева, 33) о признании незаконными решений от 13 июня 2018 года N N 19с/с расходы, 19с/с доходы, 19 н/с,

(суд первой инстанции - Пунцукова А.Т.),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление образования Администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия (далее - Управление) обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - Отделение Фонда, Фонд, ФСС) о признании незаконным решения Отделения Фонда от 13 июня 2018 года N 19с/с расходы о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету сумм в размере 19 185,44 руб., N 19с/с доходы об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, N 19 н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2018 года по делу N А10-4184/2018 заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия от 13 июня 2018 года N 19 с/с расходы о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в размере 17 589 руб. 56 коп.;

N 19 с/с доходы об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения перечислить в добровольном порядке доначисленные страховые взносы в сумме 654 руб. 77 коп.;

N 19 н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 45 руб. 15 коп., начисления соответствующих суммы пеней.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Суд обязал Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части удовлетворенных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит в части удовлетворенных требований отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2018 года по делу N А10-4184/2018. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Отделения Фонда, суд первой инстанции необоснованно посчитал подлежащими принятию к зачету расходов Управления на выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 17 589,56 руб., указав в обоснование, что страхователем осуществлен перенос дней отпуска, совпавших с периодом временной нетрудоспособности. Также, по мнению Фонда, суд сделал необоснованный вывод об отсутствии занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в размере 22 578,37 руб., в том числе: 22 377,20 руб. (17 589,56 руб. + 4 787,64 руб.) - по основаниям переноса отпусков; 201,17 руб. - по основаниям, что неверное указание в листке периода нетрудоспособности, подлежащего оплате, не изменяет социального характера пособия.

Полагает, что представленные заявителем приказы о переносе на 2018 год отпусков за 2015 год и за 2016 год сотрудникам Управления изданы с нарушением норм трудового законодательства. Кроме того, указанные приказы, изданные после вручения акта выездной проверки не должны приниматься во внимание Отделением Фонда.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы в материалы дела не поступало.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.12.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Фонд просил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителей.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и статьей 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Закона N 125-ФЗ) решениями от 12.03.2018 NN 19 с/с расходы, 19 с/с доходы, 19 н/с в отношении Управления образования администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия назначена выездная проверка страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам проверки в отношении Управления 3 мая 2018 года составлены: - акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 19 с/с расходы, в соответствии с которым не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем в сумме 19 386,61 руб., в том числе за март 2015 года в сумме 17 554 руб. 68 коп., за июль 2015 года в сумме 201 руб. 71 коп., за июль 2016 года в сумме 1630 руб. 76 коп., предложено Управлению произвести корректировку расходов путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в размере 19 386 руб. 61 коп. в бухгалтерском учете (л.д.32-34);

- акт выездной проверки N 19 с/с доходы, в соответствии с которым предложено взыскать с Управления сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 701 руб. 05 коп. (л.д.46-48);

- акт выездной проверки N 19 н/с, в соответствии с которым предложено Управлению уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 48 руб. 34 коп. (л.д.52-54).

Уведомлением от 03.05.2018 N 19 Управление извещено о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки на 13.06.2018 (л.д.58).

По результатам рассмотрения 13 июня 2018 года приняты следующие решения:

- N 19 с/с расходы о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 19 386 руб. 61 коп.;

- N 19 с/с доходы об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов, которым доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 701 руб. 05 коп.;

- N 19 н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым доначислены страховые взносы в сумме 48 руб. 34 коп., пени - 11 руб. 98 коп.

Не согласившись с указанными решениями, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, Отделение Фонда обратилось в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.2 Закона N 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая (пункт 1.3 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно статье 124 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника.

Согласно пункту 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника.

Для назначения и выплат пособий по временной нетрудоспособности, предусмотренных Законом N 255-ФЗ, застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти (статья 13 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.6 Закона N 255-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Отделением Фонда установлено, что Управлением за один и тот же период произведена выплата работникам отпускных и пособия по временной нетрудоспособности, а именно:

- Пашинской М.Х. произведена двойная оплата за 14 дней (с 18.03.2015 по 31.03.2015) по листку нетрудоспособности начислено пособие в размере 22 342 руб. 32 коп., в том числе за счет средств работодателя - 4 787 руб. 64 коп., за счет средств ФСС - 17 554 руб. 68 коп. из расчета среднедневного заработка 1595 руб. 88 коп (1595 руб. 88 коп. х 14 дней). Не принято к зачету 17 554 руб. 68 коп.;

- Щеголевой В.Д. по листкам нетрудоспособности N 199224833170, выданного за период с 29.06.2016 по 13.07.2016 (15 дней), N 209452537267, выданного за период с 14.07.2016 по 29.07.2016 (16 дней), начислено пособие в размере 12 638 руб. 39 коп., в том числе за счет средств работодателя 1223,07 руб., за счет средств ФСС - 11 415,32 руб. из расчета среднедневного заработка 407,69 руб. (407,69 х 31 день). Не принято к зачету 1630, 76 руб. (407,69 руб. х 4 дня).

По согласованию с работодателем, Пашинской М.Х. 2 мая 2018 года представлено заявление на предоставление дней отдыха, вследствие их наложения в период временной нетрудоспособности и очередного ежегодного отпуска, а именно: с 9 по 13 июня, с 5 по 9 июля, с 3 по 6 сентября 2018 года (т.1 л.д.25).

31 мая 2018 года начальником управления Администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия издан приказ N 261 о предоставлении Пашинской М.Х. неиспользованных дней отпуска в связи с листком нетрудоспособности N 152990427582 в количестве 14 дней (т.1 л.д.66):

- с 09.06 по 13.06.2018;

- с 05.07 по 09.07.2018;

- с 03.09 по 06.09.2018.

Согласно представленным в материалы дела табелям учета использования рабочего времени N N 6, 7, 9 Пашинская М.Х. с 09.06 по 13.06.2018, с 05.07. по 09.07.2018, с 03.09 по 06.09.2018 находилась в отпуске (т.1 л.д.27, 29).

В соответствии с представленными расчетными листками за июнь, июль, сентябрь 2018 года, Пашинской М.Х. заявителем осуществлен перерасчет за 2015 год в связи с переносом неиспользованных дней отпуска.

Также, по согласованию с работодателем, Щеголевой В.Д. представлено заявление на предоставление дней отдыха, вследствие их наложения в период временной нетрудоспособности и очередного ежегодного отпуска, а именно: с 28.05.2018 по 31.05.2018 (т.1 л.д.26).

25 мая 2018 года начальником управления Администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия вынесен Приказ N 254 о продлении Щеголевой В.Д. 4-х дней отпуска с 28.05 по 31.05.2018 в связи с листком нетрудоспособности за 2016 года N 199224833170, 209452537267 (т.1 л.д.22).

Согласно представленному в материалы дела табелю учета использования рабочего времени N 5 Щеголева В.Д. с 28.05 по 31.05.2018 находилась в отпуске (т.1 л.д.67).

В соответствии с представленными расчетными листками за май 2018 года, Щеголевой В.Д. заявителем осуществлен перерасчет за 2016 год в связи с переносом неиспользованных дней отпуска.

Суд первой инстанции, отклоняя довод, приведенный Отделением Фонда и в апелляционной жалобе, о том, что приказы о переносе отпусков работникам Управления изданы с нарушением требований статей 124, 183 Трудового кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ, в связи с чем, выплаченные Пашинской М.Х. и Щеголевой В.Д. пособия в размере 19 185 руб. 44 коп. не относятся к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 124 Трудового кодекса Российской Федерации если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Следовательно, Трудовой кодекс Российской Федерации запрещает непредоставление отпуска более двух лет подряд, а также закрепляет обязанность работодателя предоставить неиспользованную часть ежегодного отпуска не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Работодатель обязан учесть неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска при составлении графика отпусков.

При этом срок, на который будет перенесен отпуск (оставшаяся часть отпуска), определяется работодателем с учетом высказанных в заявлении пожеланий работника (часть 1 статьи 124 ТК РФ).

На основании статей 114, 124, 137, 139 ТК РФ выплаченные отпускные должны быть зачтены в счет выплат, причитающихся в будущем, так как удерживать из зарплаты отпускные за неиспользованные дни отпуска запрещено.

Как следует из материалов дела, заявлениями работников Управления, приказами от 25.05.2018 N 254, от 31.05.2018 N 261 о продлении отпуска, табелями учета использования рабочего времени, записками-расчетами, расчетными листами подтверждается факт перенесения неиспользованных дней отпуска Пашинской М.Х. и Щеголевой В.Д.

Апелляционный суд, также как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что в рассматриваемых случаях Управлением действительно нарушены положения статьи 124 Трудового кодекса РФ о сроке переноса отпуска Пашинской М.Х. и Щеголевой В.Д. Однако перенос осуществлен по заявлениям указанных работников, остаток дней работники использовали по своему усмотрению по согласованию с работодателем. Кроме того, при установленных по делу обстоятельствах, нарушение трудового законодательства не ведет к нарушению пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ. Поскольку на момент вынесения Фондом оспариваемых решений, Управлением были устранены основания для отказа в возмещении расходов в виде выплат работникам отпускных и пособия по временной нетрудоспособности за один и тот же период.

Относительно отклонения судом первой инстанции довода Отделения Фонда, заявленного также суду апелляционной инстанции, о невозможности принятия в качестве доказательства переноса дней отпуска представленных Управлением дополнительных документов, в связи с составлением и представление их после вручения актов проверки, апелляционный суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действующего в период, проверенный проверкой) (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) названный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Статьей 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2017, признан утратившим силу Федеральный закон N 212-ФЗ.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 243-ФЗ), вступившим в силу 01.01.2017, Налоговый кодекс РФ дополнен нормами об установлении, введении и взимании страховых взносов.

Однако в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о неверности указания суда первой инстанции на необходимость, со ссылкой на нормы Налогового кодекса РФ, при вынесении оспариваемых решений принятия во внимание Отделением Фонда представленных Управлением приказов о переносе отпуска и других дополнительных документов, апелляционным судом принимается.

Однако апелляционный суд обращает внимание, что процедура вынесения решений по результатам выездной либо камеральной проверки, установленная Федеральным законом N 212-ФЗ, аналогична процедуре вынесения решений по результатам проверок, установленной Налоговым кодексом РФ.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно пункту 5 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

При этом Федеральный закон N 212-ФЗ не ограничивает перечень подтверждающих документов. Следовательно, страхователь, в данном случае Управление, с возражениями на акт проверки может представить любые документированные доказательства, которыми он располагает.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона.

На основании изложенной нормы Федерального закона N 212-ФЗ, Отделение Фонда при принятии оспариваемых решений обязано было учесть все имеющиеся у него материалы, в том числе документы, приложенные к возражениям на акт проверки. А именно: заявления Пашинской М.Х., Щеголевой В.Д., приказы о продлении отпусков и табели учета рабочего времени.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что документы, подтверждающие перерасчет дней отпуска сотрудницам Управления были представлены только в ходе судебного разбирательства, поскольку данный довод не влияет на вывод о необходимости оценки при вынесении решений представленных страхователем с возражениями на акт проверки документов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отраженные в оспариваемых решениях суммы, относящиеся перенесенным Пашинской М.Х. и Щеголевой В.Д. отпускам, не подлежат восстановлению Отделению Фонда.

Как правильно установлено судом первой инстанции по указанному эпизоду сумма не принятых Отделением Фонда к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных заявителем, составила 19 185 руб. 44 коп., в том числе 17 554 руб. 68 коп. за март 2015 года по листку нетрудоспособности Пашинской М.Х., 1 630 руб. 76 коп. за июль 2016 года по листку нетрудоспособности Щеголевой В.Д.

С учетом вывода суда о правомерности не принятия Отделением Фонда к зачету суммы в размере 1 595 руб. 88 коп. (в апелляционном производстве не обжалуется), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании недействительным решения от 13.06.2018 N 19 с/с расходы в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в размере 17 589 руб. 56 коп. (19 185,44 руб. - 1 595,88 руб.).

Кроме того, из оспариваемых решений от 13.06.2018 N 19 с/с доходы и N 19 н/с следует, что Отделением Фонда не принято к зачету 201 руб. 17 коп. по листку нетрудоспособности N 176960525157 (продолжение), выданному Араповой Л.Е. по заболеванию за период с 10 июня по 9 июля 2015 года (30 дней).

Указанный листок нетрудоспособности содержит запись о направлении 9 июля 2015 года Араповой Л.Е. на медико-социальную экспертизу, освидетельствовании в бюро МСЭ - 9 июля 2015 года, установлении 2 группы инвалидности.

Отделение Фонда вменило Управлению нарушение в выплате пособия по временной нетрудоспособности за 1 день - 9 июля 2015 года. В связи с тем, что при установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии частью 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, который подлежит оформлению в соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н).

Согласно пункту 5 Порядка N 624н выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию.

В силу пункта 11 Порядка N 624н при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Материалами дела подтверждается и Отделением Фонда не оспаривается факт наступления документально подтвержденного страхового случая; нецелевого расходования денежных средств со стороны Управления проверкой не установлено; доказательств недостоверности листка нетрудоспособности, его выдачи при отсутствии заболевания у работника страхователя Фонд не установил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12, сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности с нарушением при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для непринятия к зачету суммы 201,17 руб.

Признавая недействительными решение N 19 с/с доходы в части предложения перечислить в добровольном порядке доначисленные страховые взносы в сумме 654,77 рублей и решение N 19 н/с в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 45,15 руб. и соответствующих сумм пеней, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшего до 1 января 2017 года, то есть в проверяемый период, далее - Закон N 212-ФЗ) база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ предусмотрен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, в том числе, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.

При этом согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных организациями за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Частью 1 статьи 1.4 Закона N 255-ФЗ определены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Исходя из положений части 4 статьи 2 и статьи 13 Закона N 255-ФЗ застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения только при соблюдении соответствующих условий и наличии необходимых документов, оформленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Учитывая изложенное, в случае выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением требований законодательных и иных нормативно-правовых актов, либо при отсутствии соответствующих документов, либо на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов указанные суммы не могут являться страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, которое на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ относится к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами.

Таким образом, суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ на общих основаниях.

Согласно статье 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

На основании части 2 статьи 15 Закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оспариваемым решением N 19 с/с доходы Отделением Фонда установлено, что страхователем занижена база для начисления страховых взносов на сумму 24 174 руб. 25 коп. (23 973,08 руб.- выплаты страхователем своим сотрудницам по взаимоисключающим основаниям (оплата очередного отпуска и пособие по временной нетрудоспособности), из них: 4 787,64 руб. - за счет средств страхователя, 19 185,44 руб. - за счет средств Фонда; и 201,17 руб.- выплаты по неверно определенному периоду временной нетрудоспособности).

Заявителю доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 701 руб. 05 коп. ( 24 174 руб. 25 коп. х 2,9%).

Аналогичные нормы определения облагаемой базы для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний изложены в части 1, 2 статьи 20.1, пункте 1 части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением N 19 н/с Отделением Фонда установлено, что страхователем занижена база для начисления страховых взносов также на сумму 24 174 руб. 25 коп. (23 973,08 руб. + 201,17 руб.).

Заявителю доначислены страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 48 руб. 34 коп. ( 24 174 руб. 25 коп. х 0,2%).

На основании вышеизложенных норм права, принимая во внимание установленные по материалам дела обстоятельства и их оценку судом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Отделения Фонда не имелось оснований для вывода о занижении страхователем облагаемой базы на оспариваемые суммы непринятых к расходам выплаты. В связи с чем, доначисления страховых взносов в оспариваемой Отделением Фонда части обоснованно признаны судом первой инстанции необоснованными, а оспариваемые страхователем решения в соответствующей части доначислений недействительными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2018 года по делу N А10-4184/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк В.Л.Каминский