Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-67804/18

г.Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-114288/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "СтройТрансНефтегаз" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-114288/18, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-830),

по иску АО "Беломортранс" к АО "СтройТрансНефтегаз" о взыскании задолженности в размере 699 264 руб. 14 коп., пени в размере 175 461 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Воронова М.А. по доверенности от 29.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО "Беломортранс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании задолженности в размере 487 846 руб. 16 коп., пени в размере 175 461 руб. 33 коп. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 26.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N БМТ-176/2016 на оказание логистических услуг по материалам поставки подрядчика.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по погрузке и разгрузке грузов и услуги по хранению грузов, в связи с чем для оплаты выставлены счета и акты выполненных работ на сумму 2 326 039 руб. 25 коп.

Оказанные истцом ответчику услуги ответчиком оплачены частично, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 487 846 руб. 16 коп.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом на сумму задолженности начислены пени в размере 175 461 руб. 33 коп.

Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги ответчику оказаны, в отсутствие мотивированного отказа от подписания соответствующего акта считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего в материалы дела не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии у него замечаний к оказанным истцом услугам, о том, что срок их оплаты не наступил, отклоняются судом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, частично вышеупомянутые акты не подписаны ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме, частично же подписаны и работы по ним приняты.

Ссылка ответчика на акты взаимных расчетов, где им, как указано в жалобе, выражено несогласие с актами оказанных услуг, отклоняется судом, поскольку именно данными актами в порядке ст.753 Гражданского кодекса РФ подтверждается либо опровергается факт выполнения работ, мотивированный отказ должен быть выражен именно относительно указанных актов в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.5.2.3 договора заказчик не позднее 10 рабочих дней с даты получения акта приемки-передачи услуг возвращает в адрес исполнителя оформленный со своей стороны экземпляр акта или мотивированный отказ от его подписания и приемки услуг.

Если в установленный срок мотивированный отказ исполнителю не предоставлен, услуга считается принятой заказчиком, а акт подписанным обеими сторонами без разногласий, а предыдущий период не является периодом просроки.

Данное договорное условие ответчиком не исполнено, соответственно, порядок приемки работ и заявления им нарушен, в то время как со стороны истца обязательства исполнялись надлежащим образом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Также отклоняются судом возражения ответчика относительно начисленной истцом суммы неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.6.11 договора, при нарушении сроков оплаты услуг заказчиком последний уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока платежа.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и договорной неустойки за нарушение условий договора об оплате услуг.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-114288/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев