Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-62557/18

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-224443/17-88-332

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "УБТ-Уралвагонзавод"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года, вынесенное судьей Марковым П.А.,

о включении требований ООО "СпецНефтеТранс" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВелентТранс"

по делу N А40-224443/17-88-332 "Б" о банкротстве ООО "ВелентТранс" (ОГРН 1067746776239, ИНН 7704605936)

при участии в судебном заседании:

от ООО "СпецНефтеТранс" - Наумова А. по дов. от 09.01.2019,

от АО "УБТ-Уралвагонзавод" - Златковский А.В. по дов. от 09.01.2019,

от арбитражного управляющего Гудиевой Х. М. - Соловьев М.В. по дов. от 05.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 принято к производству заявление АО "УБТ-Уралвагонзавод" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВелентТранс", возбуждено производство по делу.

Определением суда от 27.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гудиева Х.М. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 118 от 07.07.2018, стр. 20.

Судом рассмотрено требование ООО "СпецНефтеТранс" в размере 7.565.500 рублей, 9.508.255,58 рублей, 445.345,10 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Кредитором в судебном заседании уточнена сумма требования, в связи с чем он просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 7.565.500 рублей, 445.622,05 рублей, 12.846.438,44 рублей.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 07.07.2018, в то время как требование кредитора поступило в суд 08.10.2018, т.е. по истечении срока, установленного п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции указывает, что поскольку требование заявлено после истечения срока для предъявления требования, суд не принимает заявление об уточнении требования кредитора к рассмотрению, рассматривает требование кредитора в первоначально заявленном виде.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст. ст. 32, 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определением от 08 октября 2018 года включил требование ООО "СпецНефтеТранс" в размере 7.565.500 рублей, 9.508.255,58 рублей, 445.345,10 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВелентТранс".

Не согласившись с принятым определением, АО "УБТ-Уралвагонзавод" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции АО "УБТ-Уралвагонзавод" ссылается на нарушение норм права.

В судебном заседании представитель ООО "СпецНефтеТранс" заявил ходатайство о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что АО "УБТ-Уралвагонзавод" пропустило срок для обжалования судебного акта, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 08.10.2018, при этом полный текст его размещен на официальном сайте арбитражного суда 10.10.2018.

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Таким образом, последний день подачи апелляционной жалобы приходится на 23.10.2018 (десятый рабочий день с даты размещения полного текста определения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 по делу N А40-224443/17 на официальном сайте арбитражного суда).

Несмотря на то, что сама апелляционная жалоба датирована 17.10.2018, передана она была организации связи для доставки лишь 31.10.2018, о чем свидетельствует распечатка электронной страницы отслеживания грузов DHL Express по номеру транспортной накладной 78 9502 9450.

В связи с направлением апелляционной жалобы только 31.10.2018 она поступила в суд первой инстанции 02.11.2018.

Таким образом, апелляционная жалоба АО "УБТ-Уралвагонзавод" подана с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 115, 184-188, 150-151, 176, 265 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе АО "УБТ-Уралвагонзавод" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года по делу N А40-224443/17-88-332 "Б" прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.А. Комаров И.М. Клеандров