Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 16АП-5394/18

г. Ессентуки

29 января 2019 г.

Дело N А63-3799/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарибековой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хомутовой Иннеты Чепалаковны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2018 по делу N А63-3799/2018 (судья Соловьёва И.В.) по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Юг" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к индивидуальному предпринимателю Хомутовой Иннете Чепалаковне (ОГРН 305261808300086, ИНН 261802841902) о взыскании основного долга в сумме 6 573,64 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Юг" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хомутовой Иннете Чепалаковне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании основного долга в сумме 6 573,64 руб.

Решением от 05.10.2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 6 573,64 руб. и государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что с 2016 года истец не оказывал ответчику договорные услуги.

Истец направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) был заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи N 2199 от 01.12.2011 (далее - договор), предметом которого является оказание оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг связи, указанных в Приложениях (пункт 1).

Оплата оказываемых услуг электросвязи производится абонентом путем предварительного платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетном периода. К оплате оператором связи выставляются, а абонентом оплачиваются: сумма задолженности по оплате услуг электросвязи за предыдущие расчетные периоды; предварительный платеж в размере стоимости оказанных в предыдущем расчетном периоде услуг электросвязи, поданные по телефону телеграммы, месячную абонентскую плату; налоговые и иные обязательные начисления. До 5 числа расчетного месяца оператор выставляет абоненту счет на уплату услуг связи. До 16 числа расчетного месяца оператор доставляет абоненту счет на оплату услуг связи.

Сторонами установлено, что если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении действия договора за 10 дней до истечения срока его действия, он считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.

Факт оказания оператором услуг за июнь 2016 - март 2017 года в рамках указанного договора подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах связи, счетами-фактуры и данными биллинговой системы.

28 сентября 2017 года и 23.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму основного долга, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором, а также условия заключенного с пользователем услугами договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575), абонент обязан своевременно оплачивать предоставленные ему услуги электросвязи.

Порядок и форма оплаты услуг по присоединению и пропуску трафика определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 54 Закона о связи).

Исходя из положений пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных услуг связи оператором связи, носят односторонний характер и предоставляются оператором связи в одностороннем порядке без участия абонента.

Присвоение ответчику собственного уникального IP-адреса, который характеризует одно сетевое соединение с оборудованием абонента, не позволяет пользование абонентской линией для доступа к сети Интернет другими лицами.

Пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением РФ N 575 от 10.09.2007, согласно которому основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Качество предоставленной услуги связи подтверждается сертификатом соответствия от 04.04.2016 N ОС-3-СТ-0547.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности истцом в материалы дела представлены: выписки (биллинг) по предоставленным услугам связи с указанием вида оказанных услуг и его стоимости.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по доступу в интернет.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В нарушение указанной нормы ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представил, доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг или не предоставлении данных услуг истцом, в связи с чем требования о взыскании суммы долга в общей сумме 6 573,64 руб. являются правомерными.

Ссылка предпринимателя на оплату задолженности за 2016 год, в отсутствие документального обоснования данного довода и с учетом сведений оборотной ведомости по лицевому счету должника N 2199 от 27.09.2018, представленной истцом, не принимается судом.

Доказательств отказа от услуг, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2018 по делу N А63-3799/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков