Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 20АП-8291/18

г. Тула

28 января 2019 г.

Дело N А68-4376/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Большакова Д.В.,

судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Инд-Гарник" (г. Тула, ОГРН 1027103471383, ИНН 7133003959) - Семенова А.В. (доверенность от 10.10.2018 N 1), Чижкова Д.Н. (доверенность от 29.09.2018), в отсутствие ответчика - государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) (г. Тула, ОГРН 1077103001414, ИНН 7106075827), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2018 по делу N А68-4376/2018 (судья Чубарова Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инд-Гарник" (далее - ООО "Инд-Гарник", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом уточнения) к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Туле, фонд, управление) о признании недействительным решения от 16.01.2018 N 283 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 57 770 руб. 39 коп., пени в размере 10 124 руб. 13 коп., штраф в размере 10 253 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2018 заявленные требования удовлетворены, решение УПФР в г. Туле от 16.01.2018 N 283 признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 57 770 руб. 39 коп., начисления пени в размере 10 124 руб. 13 коп., штрафа в размере 10 253 руб. 27 коп.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части признания недействительным решения пенсионного фонда по эпизоду, связанному с включением ООО "Инд-Гарник" в базу для начисления страховых взносов расходов на оплату проезда сотрудников общества к месту командировки и обратно (сумма доначисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пени и штрафа в размере 64 092 руб. 27 коп.), управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка ООО "Инд-Гарник" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по результатам которой составлен акт проверки от 04.12.2017 N 303 и вынесено решение от 16.01.2018 N 283 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым ООО "Инд-Гарник" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 10 341 руб. 78 коп., обществу доначислены страховые взносы в размере 58 212 руб. 90 коп. и начислены пени по состоянию на 31.12.2016 за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 10 197 руб. 82 коп.

По мнению органа пенсионного фонда, обществом в базу для начисления страховых взносов в 2015-2016 годах необоснованно включены суммы возмещения работникам организации документально неподтвержденных расходов на проезд к месту командировки и обратно в размере 264 290 руб.:

а) по авансовому отчету Папяна Г.Р. от 29.01.2015 N 8 принята к учету сумма денежных средств, заявленная как расходы на проезд (маршрутная квитанция) во время пребывания в командировке. В качестве подтверждающих документов представлены: распечатка электронного билета (маршрут/квитанции) от 14.01.2015 на авиарейс Москва - Ереван на сумму 27 874 руб.; распечатка электронного билета (маршрут/квитанции) от 23.01.2015 на авиарейс Ереван - Москва на сумму 30 309 руб.; копия загранпаспорта. Посадочные талоны отсутствуют;

б) по авансовому отчету Папяна Р.Г. от 29.01.2015 N 9 принята к учету сумма денежных средств, заявленная как расходы на проезд (маршрутная квитанция) во время пребывания в командировке. В качестве подтверждающих документов представлены: распечатка электронного билета (маршрут/квитанции) от 14.01.2015 на авиарейс Москва - Ереван на сумму 27 874 руб.; распечатка электронного билета (маршрут/квитанции) от 23.01.2015 на авиарейс Ереван - Москва на сумму 30 309 руб.; копия загранпаспорта. Посадочные талоны отсутствуют;

в) по авансовому отчету Папяна Г.Р. от 08.01.2016 N 1 принята к учету сумма денежных средств, заявленная как расходы на проезд (маршрутная квитанция) во время пребывания в командировке. В качестве подтверждающих документов представлены: распечатка электронного билета (маршрут/квитанции) от 03.12.2015 на авиарейс Москва - Ереван, а также на авиарейс Ереван - Москва на общую сумму 147 924 руб.; копия загранпаспорта. Посадочные талоны отсутствуют.

Управление ссылается на пункт 84 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, согласно которым при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна.

Если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту.

Фонд полагает, что представленные электронные билеты сами по себе не могут служить документами, подтверждающими расходы на перевозку, при этом ни посадочный талон, ни справка от авиаперевозчика обществом не представлены.

Кроме того, в представленных маршрутных квитанциях на перелет по маршруту Москва - Ереван - Москва граждан Папяна Г.Р. (Ganik Papian) и Папяна Р.Г. (Rafik Papian) указано, что оплата стоимости перелета произведена 14.01.2015 Гоар Папян с банковской карты VISA, то есть третьим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с ООО "Инд-Гарник". Таким образом, по мнению фонда, ни Папян Г.Р. ни Папян Р.Г. не расходовали денежные средства на приобретение билетов, однако, именно им была возмещена их стоимость.

В связи с изложенным управление указывает на то, что не подтвержденные документально целевые расходы на проезд являются выплатами в пользу физического лица, произведенными в рамках трудовых отношений, соответствуют всем элементам объекта обложения страховыми взносами согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в общем порядке.

Не согласившись с решением пенсионного фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Закона.

Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", действовавший в проверяемый период, регулировал отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (статья 1).

На основании подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов (на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование) являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Эти лица обязаны в силу статьи 18 Закона N 212-ФЗ своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" (организации) и "б" (индивидуальные предприниматели) пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются, в том числе, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

Частью 2 статьи 9 названного Закона предусмотрено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. Аналогичный порядок обложения страховыми взносами применяется к выплатам, производимым физическим лицам, находящимся во властном (административном) подчинении организации, а также членам совета директоров или любого аналогичного органа компании, прибывающим для участия в заседании совета директоров, правления или другого аналогичного органа этой компании.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 данного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при направлении в служебные командировки.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

При этом в силу статей 167, 168 ТК РФ работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Управление в отсутствие у лиц, направленных в командировки, посадочных талонов, но при наличии электронных билетов для поездок в командировки, признало стоимость оплаты электронных билетов доходом лиц, которым организацией возмещены расходы на приобретение этих билетов.

Исходя из пункта 2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" посадочный талон не утвержден в качестве обязательного документа для подтверждения обоснованности командировочных расходов. При приобретении работником электронного билета для поездок в командировки на территории Российской Федерации и за рубеж документами, подтверждающими произведенные расходы, могут являться маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), которая является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

В рассматриваемом случае факты перелета работников общества подтверждены соответствующими документами, удостоверяющими пребывание указанных работников в командировке, в частности, приказами о направлении сотрудников в командировку, электронными билетами, отметками в загранпаспорте о пересечении границы Российской Федерации, авансовыми отчетами подотчетных лиц.

Судом области по праву признаны эти документы в качестве доказательств направления работников ООО "Инд-Гарник" в командировку, перелета, поскольку в копиях электронных авиабилетов указаны реквизиты, позволяющие идентифицировать проезд работника в командировку (в частности указана фамилия пассажира, маршрут, стоимость билета, дата поездки).

Управление не направило запросы в авиакомпанию для подтверждения (или опровержения) факта перелета работников общества в спорные периоды и не доказала отсутствие факта перелета.

В отношении определенных категорий лиц (например, сотрудников органов МВД) имеются установленные законом ограничения, при которых лица, в случае приобретения им проездных документов для проезда к месту проведения отпуска и обратно в бездокументарной форме, могут использовать для оплаты банковскую карту, держателем которой является сам сотрудник или члены его семьи.

В отношении иных лиц (в частности, работников обществ с ограниченной ответственностью) действующее законодательство не содержит запрета на исполнение обязанности по оплате третьим лицом.

В представленных к проверке маршрутных квитанциях на перелет по маршруту Москва - Ереван - Москва граждан Папяна Гарника Рафиковича (Ganik Papian) и Папяна Рафика Гарниковича (Rafik Papian) указано, что оплата стоимости перелета произведена 14.01.2015 Гоар Папян с банковской карты VISA. Данное лицо не состоит в трудовых отношениях с ООО "Инд-Гарник". Однако в данной ситуации оплата стоимости перелета произведена с банковской карты членом семьи указанных выше лиц (одного из них), что не запрещено, и впоследствии была ему компенсирована этими же лицами, что подтверждается расписками от 12.10.2018 N N 1, 2, 3.

Таким образом, оплата стоимости перелета с банковской карты VISA, принадлежащей Гоар Папян, не свидетельствует о том, что у Папяна Г.Р. и Папян Р.Г. образовался доход в результате получения от ООО "Инд-Гарник" денежных средств для оплаты перелета к месту командировки и обратно.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что сам факт служебных командировок фондом не оспаривается, даты командировок, указанные в представленных командировочных удостоверениях, совпадают с датами, указанными в представленных билетах, суд первой инстанции правомерно счел подтвержденными расходы на проезд к месту командировки и обратно в размере 264 290 руб. и признал решение УПФР в г. Туле от 16.01.2018 N 283 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах недействительным в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 46 889 руб. 74 коп., пени в размере 7 824 руб. 67 коп., штраф в размере 9 377 руб. 95 коп.

Фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2018 по делу N А68-4376/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова