Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 11АП-21254/18

г. Самара

29 января 2019 г.

Дело N А65-26538/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года по делу N А65-26538/2018 (судья Камалетдинов М.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТатТрансКонтур" (ОГРН 1031616049035, ИНН 1650109381), Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Инвест" (ОГРН 1131689002279, ИНН 1643013294), Республика Татарстан, г. Азнакаево,

об обязании ответчика возвратить истцу следующие транспортные средства,

третьи лица:

- Елькина Светлана Олеговна, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

- Салахова Таися Раимовна, Самарская область, г. Тольятти,

- Сапрыкин Роман Леонидович, Воронежская область, г. Нововоронеж,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТТК-Инвест" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2018 по делу N А65-26538/2018.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют и подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Определением арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 28.01.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 30.12.2018 10:27:34 МСК находится в свободном доступе.

Во исполнение определения суда ООО "ТТК-Инвест" 09.01.2019 представлено в суд заявление об устранении недостатков, к которому приложены копия платежного поручения N 875 от 17.12.2018 на сумму 3000 руб. и копия доверенности N 1 от 01.01.2019.

Между тем документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, ООО "ТТК-Инвест" не представлены.

Кроме того, представленная ответчиком копия платежного поручения N 875 от 17.12.2018 на сумму 3000 руб. не может быть принята в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку факт уплаты государственной пошлины подтверждается только подлинным документом, копия документа не подтверждает уплату государственной пошлины (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2009 N ВАС-12427/06 по делу N А40-28743/06-35-209, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2013 по делу N А32-19566/2012).

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года по делу N А65-26538/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

В.А. Морозов