Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 17АП-18782/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф09-1885/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

29 января 2019 г.

Дело N А60-38580/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей И.П. Даниловой, С.И. Мармазовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Ю. Балакиревой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 октября 2018 года,

вынесенное судьей А.С. Воротилкиным

по делу N А60-38580/2018

по заявлению Кислицына Ильи Павловича

к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Управлению ФНС России по Свердловской области (ОГРН 1046602689495, ИНН 6671159287),

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

05 июля 2018 года Кислицын Илья Павлович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 1573А от 23.01.2018 об отказе в государственной регистрации о внесении в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о физическом лице и об обязании Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга исключить запись о недостоверных сведениях о физическом лице из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2018 года (резолютивная часть от 11.10.2018) заявленные требования удовлетворены в отношении ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатаринбурга. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 23.01.2018 г. N 1573А об отказе в государственной регистрации признано недействительным. Инспекция федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кислицына Ильи Павловича путем проведения государственной регистрации по представленному пакету документов от 16.01.2018 вх. N 1573А. В порядке распределения судебных расходов с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу Кислицына Ильи Павловича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 300 (триста) рублей. В удовлетворении требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области отказано.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и принятии судебного акта при неправильном применении норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указав, что ООО "Стройсервис НКТ" (ОГРН 1076607000095 ИНН 660701 1533), обладающее признаками недействующего юридического лица, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга. Сведения об исключении ООО "Стройсервис НКТ" (ОГРН 1076607000095 ИНН 6607011533) из ЕГРЮЛ были внесены 29.08.2017 года. Поскольку с момента внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ соответствующее юридическое лицо утрачивает свою правоспособность, то правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Стройсервис НКТ" (ОГРН 10766000095 ИНН6607011533), прекратившего свою правоспособность, изменений в такие сведения, в том числе и записей об их недостоверности, отсутствуют. Ссылаясь на судебную практику (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 года по делу N А46-17073/2017), считает ООО "Стройсервис НКТ" утратившим свою правоспособность на момент обращения заявителя в суд в 2018 году. ООО "Стройсервис НКТ" (ОГРН 10766000095 ИНН660701 1533) как юридическое лицо прекратило свою деятельность без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, что исключает возможность вынесения в отношении него какого-либо судебного акта. Законодательством не предусмотрена возможность внесения в ЕГРЮЛ в сведения о ликвидированном (утратившем правоспособность) юридическом лице. Считает недоказанным заявителем то обстоятельство, что публичный спор возник в условиях объективной невозможности применения Кислицыным И.П. гражданского способа защиты нарушенного права. Полагает, что лицом, обязанным внести в ЕГРЮЛ соответствующие сведения, являлось общество, спор необходимо было решать в исковом производстве между обществом и бывшим исполнительным органом, избрав гражданско-правовой способ защиты нарушенного права.

От Кислицына И.П. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения.

До начала судебного разбирательства УФНС России по Свердловской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что заявителем не доказано, что публичный спор возник в условиях объективной невозможности применения Кислицыным И.П. гражданского способа защиты нарушенного права. Поддерживает доводы апеллянта, что лицом, обязанным внести в ЕГРЮЛ соответствующие сведения, являлось общество, спор необходимо было решать в исковом производстве между обществом и бывшим исполнительным органом, избрав гражданско-правовой способ защиты нарушенного права.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Стройсервис НКТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.02.2007 с присвоением основного государственного регистрационного номера 10766000095, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.10.2018.

Участниками общества, в том числе на момент исключения общества из реестра, указаны Лагун Сергей Ольгердович и Кислицын Илья Павлович, которым принадлежали доли в уставном капитале по 15 000 рублей (размер уставного капитала 30 000 рублей).

Кислицыным И.П. 16.01.2018 в Инспекцию поданы документы для государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности вышеуказанных сведений, а именно: заявление по форме Р34001, копия паспорта на имя Кислицына И. П., копия заявления от 25.11.2015 о выходе из участников общества.

Рассмотрев представленный пакет документов, Инспекция 23.01.2018 приняла решение N 1573А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Кислицын И.П., ссылаясь на то, что прекратил свое участие в обществе, при этом соответствующие изменения в ЕГРЮЛ относительно состава участников не внесены, действия регистрирующего органа являются незаконными и нарушают его права и интересы, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что заявитель правомерно обратился в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, в удовлетворении которого ему было необоснованно отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок государственной регистрации юридических лиц урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Из положений Закона о государственной регистрации следует, что вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным Законом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (форма N Р14001). В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 9 названного Закона.

В силу пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Пунктом 1.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ определено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждена форма N 34001 "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц".

Подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ предусматривает, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Согласно пунктам 4, 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о выходе из общества) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Уставом ООО "Стройсервис НКТ" (утв. Протоколом 1 от 30.01.2007) предусмотрена возможность выхода учредителя из общества в любое время независимо от согласия других его участников или общества (п. 46 Устава).

В соответствии с пунктом 6.1, подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 Закона об ООО (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления о выходе) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Стройсервис НКТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.02.2007 с присвоением основного государственного регистрационного номера 10766000095, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.10.2018.

Участниками общества, в том числе на момент исключения общества из реестра, являлись Лагун Сергей Ольгердович и Кислицын Илья Павлович, которым принадлежали доли в уставном капитале по 15 000 рублей (размер уставного капитала 30 000 рублей).

Директором общества являлся Воропай Алексей Константинович.

25.11.2015 Кислицыным И.П. подано заявление о выходе из состава участников ООО "Стройсервис НКТ", которое содержит отметку о получении заявления ООО "Стройсервис НКТ" 25.11.2015.

Указанное заявление подано до 01.01.2016, то есть до даты, начиная с которой действует правило об обязательном нотариальном удостоверении таких заявлений согласно действующей редакции пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" 08.02.1998 года N 14- ФЗ (далее - Закон об ООО).

Вышеуказанное заявление о выходе из общества от 25.11.2015 не было оспорено заинтересованными лицами в качестве недостоверного доказательства в установленном порядке.

Поэтому суд первой инстанции исходил из того, что оно действительно было подано заявителем и получено обществом 25.11.2015. Следовательно, с указанной даты заявитель уже не является участником общества.

В сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Стройсервис НКТ", Кислицын И.П. продолжал числиться в качестве участника общества вплоть до исключения общества из ЕГРЮЛ 29.08.2017 и по состоянию на 11.10.2018 он также указан в числе участников общества.

Таким образом, в отношении заявителя в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения.

Кислицыным И.П. 16.01.2018 в Инспекцию представлены документы для государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности вышеуказанных сведений, а именно: заявление по форме Р34001, копия паспорта на имя Кислицына И. П., копия заявления от 25.11.2015 о выходе из участников общества.

Рассмотрев представленный пакет документов, Инспекция 23.01.2018 приняла решение N 1573А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, указав, что внесение в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, прекратившего деятельность, изменений на основании документов, представленных заинтересованным лицом, в том числе записей о недостоверности сведений не представляется возможным.

Заявителем подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Свердловской области, в результате рассмотрения которой решение Инспекции было оставлено в силе, жалоба - без удовлетворения (N 13-06/16175с от 27.04.2018).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило следующее.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга области в отношении ООО "Стройсервис НКТ" (ОГРН 1076607000095 ИНН 6607011533), обладающего признаками недействующего юридического лица, сформированы: справка N 1409-О от 05.05.2017 года о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, согласно которой последняя дата предоставления документов отчетности датирована 09.04.2013 года; справка N1409-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам ООО "Стройсервис НКТ".

Таким образом, признав ООО "Стройсервис НКТ" (ОГРН 1076607000095 ИНН 660701 1533) обладающим признаками недействующего юридического лица при наличии всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона о регистрации условий и на основании представленных документов, ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга было принято решение N 5066 от 05.05.2017 о предстоящем исключении ООО "Стройсервис НКТ" (ОГРН 1076607000095 ИНН 6607011533) из ЕГРЮЛ.

Указанное решение в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о регистрации опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" за N 18(632) от 10.05.2017.

По истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, учитывая, что иных лиц не поступили заявления о нарушении их прав в связи с исключением ООО "Стройсервис НКТ" из ЕГРЮЛ, Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга 29.08.2017 года были внесены сведения об исключении ООО "Стройсервис НКТ" (ОГРН 1076607000095 ИНН 6607011533) из ЕГРЮЛ. На основании статьи 21.1 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 6176658432648).

Исходя из положения пунктов 1, 2 статьи 64.2 ГК РФ и подпункта "и" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является способом прекращения деятельности юридического лица.

Таким образом, с момента внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ соответствующее юридическое лицо утрачивает свою правоспособность.

Регистрирующий орган признал отсутствующими правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Стройсервис НКТ" (ОГРН 10766000095 ИНН6607011533), прекратившего свою правоспособность, изменений в такие сведения, в том числе и записей об их недостоверности.

Вместе с тем, сведения о выходе участника Кислицына И.П. в Инспекцию не поступали. Поэтому запись об исключении из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Стройсервис НКТ" внесена регистрирующим органом в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Кислицын И.П., ссылаясь на то, что прекратил свое участие в обществе, при этом соответствующие изменения в ЕГРЮЛ относительно состава участников не внесены, действия регистрирующего органа являются незаконными и нарушают его права и интересы, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Возражая против заявленных Кислицыным И.П. требований, налоговый орган указывал на то, что обязанным лицом по внесению в ЕГРЮЛ сведений об изменении участников общества является само общество и спор необходимо решать в исковом порядке между обществом и бывшим исполнительным органом.

Учитывая, что выход участника из общества с ограниченной ответственностью возможен путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества (пункт 1 статьи 26 Закона об ООО, пункты 46, 47 Устава ООО "Стройсервис НКТ") при этом правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе, суд, установив, что Кислицын И.П. утратил статус участника общества с 25.11.2015, пришел к выводу о том, что в настоящее время истец лишен права обратиться в налоговый орган с заявлением о внесении соответствующих изменений о составе участников ООО "Стройсервис НКТ".

Для исключения информации из ЕГРЮЛ о Кислицыне И.П. как участнике общества необходимо, чтобы в налоговый орган обратилось лицо, обладающее правом на подачу и подписание заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, которое должно представить правовые основания для внесения соответствующих изменений.

Обществом в лице директора Воропай А.К. не предпринято никаких попыток для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений, в связи с чем, у истца отсутствуют иные способы для защиты своих прав и законных интересов в части внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений и восстановления правовой определенности, кроме как с обращением в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причины отказа, приведенные регистрирующим органом в решении 1573А об отказе в государственной регистрации и в отзывах заинтересованных лиц, являются формальными, не основанными на законе.

Признав оспариваемое решение об отказе по внесению в ЕГРЮЛ сведений об изменении состава участников общества незаконным, суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кислицына Ильи Павловича путем проведения государственной регистрации по представленному пакету документов от 16.01.2018 г. вх. N 1573А, отказав в удовлетворении требований к Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности обращения в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Следовательно, действия инспекции об отказе по внесению в ЕГРЮЛ сведений об изменении состава участников общества правомерно признаны незаконными, нарушающими права и интересы заявителя, в связи с чем, инспекция обязана включить указанные сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом сделан верный вывод о том, что фактически позиция заинтересованных лиц направлена на сохранение существующего положения, когда в публичном реестре содержится недостоверная информация о заявителе, что не может не нарушать его прав и законных интересов.

Заявитель жалобы фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и ошибочном толковании норм материального права, его доводы направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции.

Основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2018 года по делу N А60-38580/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

И.П. Данилова С.И. Мармазова