Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 12АП-17165/18

г. Саратов

28 января 2019 г.

Дело N А12-32757/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2018 года по делу N А12-32757/2018 (судья С.В. Лазаренко)

по заявлению закрытого акционерного обществаю "Агро-промышленная компания "Ставхолдинг" (355000, Ставропольский край, город Ставрополь, улица Заводская, 13, ОГРН 1022601933386, ИНН 2636039293)

к обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский" (403022, Волгоградская область, Городищенский район, село Карповка, улица 51 Гвардейской Дивизии, здание 57а, ОГРН 1023405367700, ИНН 3403015132)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агро-промышленная компания "Ставхолдинг" (далее - ЗАО "Агро-промышленная компания "Ставхолдинг", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский" (далее - ООО "Совхоз Карповский", ответчик), с учётом заявления об уточнении размера исковых требований, о взыскании задолженности по договору поставки N СВл-П/617/17 от 04.07.2017 в размере 34 800 евро, в том числе НДС 18% в рублевом эквиваленте на день исполнения решения, на дату подачи заявления составляет 2 761 902 рубля, неустойку в размере 852,60 евро, в рублевом эквиваленте на день исполнения решения, на дату подачи заявления составляет 67 669,58 рублей, процентов за пользование рассроченными денежными средствами в размере 344,34 евро, в рублевом эквиваленте на день исполнения решения, на дату подачи заявления составляет 27 329,75 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 285 рублей.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 34 800,00 евро на день исполнения решения суда, что в рублевом эквиваленте 2 807 322,96 руб., пени в сумме 852,60 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 344,34 евро, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 09.11.2018, с учетом определения об исправлении опечатки от 23.01.2019, исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский" (403022, Волгоградская область, Городищенский район, село Карповка, улица 51 Гвардейской Дивизии, здание 57а, ОГРН 1023405367700, ИНН 3403015132) в пользу закрытого акционерного обществаю "Агро-промышленная компания "Ставхолдинг" (355000, Ставропольский край, город Ставрополь, улица Заводская, 13, ОГРН 1022601933386, ИНН 2636039293) взыскана задолженность в размере 34 800 евро в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения, неустойку в размере 852,60 евро в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 344,34 евро в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37519 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Совхоз Карповский" (покупатель) и ЗАО "Агро-промышленная компания "Ставхолдинг" (продавец, поставщик) был заключен договор N СВл-П/617/17 от 04.07.2017 купли-продажи техники и/или оборудования, не требующих монтажа.

Согласно п.1.2 Договора, продавец обязуется передать технику и/или оборудование согласно приложению к договору в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за товар определенную договором цену.

Продавец гарантирует, что товар принадлежит ему на праве собственности, не обременен залогом, свободен от иных прав третьих лиц, под арестом не состоит (п.1.4 Договора).

Согласно п.2.1, п.2.3, п.2.4 и п. 2.5 Договора, цена за единицу товара и его спецификация указаны в приложении к договору. Условия поставки товара - склад покупателя по адресу Волгоградская область, Городищенский район, с. Карповка. Цена товара включает стоимость товара, упаковки, оформления необходимой документации, гарантийного обслуживания, НДС. Увеличение продавцом цены товара в одностороннем порядке в течение срока действия договора не допускается. Общая цена товара, поставляемого по договору составляет 43 500 евро, в том числе 18% НДС 6 635,59 евро.

Условия платежа согласованы сторонами в разделе 3 Договора и дополнительном соглашении к договору от 04.07.2017, согласно которым все платежи по договору осуществляются в российских рублях по курсу Банка России на дату платежа (п.3.1); авансовый платеж в размере 20% общей цены товара, а именно 8 700 евро, в том числе 18% НДС, осуществляется покупателем в срок до 07.07.2017 (п.3.2); оплата 80% общей цены товара, а именно 34 800 евро, в том числе 18% НДС осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3-х рабочих дней с даты оформления товара в собственность покупателя (п.4.2 договора) (п.3.3).

После выполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 3.2 Договора, продавец в срок не позднее 16.09.2017 обязуется письменно уведомить покупателя о наличии товара на складе продавца и готовности его к отгрузке. С даты получения покупателем уведомления от продавца стороны, с участием представителя банка, в течение 3-х рабочих дней осуществляют осмотр товара. Продавец после осмотра оформляет переход права собственности на товар к покупателю (п.4.1 Договора). Право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания сторонами акта о переходе права собственности от продавца к покупателю (п.4.2 Договора).

Продавец обязуется передать покупателю товар в срок не позднее 30.09.2017 (п.4.3 Договора).

Датой поставки товара считается дата подписанного сторонами акта приема-передачи (п.4.4 Договора).

Согласно разделу 6 Договора, продавец обязуется предоставить покупателю вместе с товаром по одному экземпляру оригиналов следующих документов: счет-фактура, накладная, сертификат соответствия, инструкция по эксплуатации на русском языке, каталог запасных частей, другие документы по договоренности сторон.

Согласно спецификации к договору N СВл-П/617/17 от 04.07.2017 и дополнительному соглашению от 04.07.2017 стороны определили наименование товара и его стоимость: комбайн Grimme SE150-60, количество 1 ед., стоимость 43 500 евро.

ООО "Совхоз Карповский" произведена оплата авансового платежа в размере 595 475,85 руб., что подтверждается платежным поручением N 95 от 13.10.2017

25.10.2017 ЗАО "Агро-промышленная компания "Ставхолдинг" в адрес ООО "Совхоз Карповский" произведена поставка товара по договору N СВл-П/617/17 от 04.07.2017, что подтверждается счетом-фактурой N 11443/3455 от 25.10.2017.

Ответчиком ООО "Совхоз Карповский" не была произведена оплата полной стоимости товара.

17.07.2018 ЗАО "Агро-промышленная компания "Ставхолдинг" в адрес ООО "Совхоз Карповский" направило досудебную претензию с требованием об оплате задолженности по договору N СВл-П/617/17 от 04.07.2017, что подтверждается описью вложения и почтовым уведомлением.

Поскольку ООО "Совхоз Карповский" не произвело оплату возникшей задолженности по договору N СВл-П/617/17 от 04.07.2017, то ЗАО "Агро-промышленная компания "Ставхолдинг" обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца счел обоснованными в полном объеме, в связи с чем, иск удовлетворил.

Поддерживая выводы суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия суда исходит из следующего.

Спорные правоотношения сторон по договору N СВл-П/617/17 от 04.07.2017 регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец - ЗАО "Агро-промышленная компания "Ставхолдинг" осуществил поставку товара в полном объеме, что подтверждается УПД от 25.10.2017 на общую сумму 43 500 евро, согласованную сторонами договора.

Товар ответчиком ООО "Совхоз Карповский" был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документе, при приемке товара претензий ответчиком заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на счете-фактуре не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подпись и печать организации на счете-фактуре ответчиком также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

Оплата поставленной продукции произведена частично, вместе с этим, доказательств, подтверждающих факт оплаты за поставленный товар в размере 34 800 евро, в том числе НДС 18% стороной ответчика суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной правовой нормы ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме, равно как и доказательств возврата продукции истца, в материалы дела не представлено, то требования ЗАО "Агро-промышленная компания "Ставхолдинг" о взыскании денежных средств по договору N СВл-П/617/17 от 04.07.2017 в размере 34 800 евро в том числе НДС 18% правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлены требованиям о взыскании пени за просрочку в осуществлении авансового платежа за период с 08.07.2017 по 13.10.2017 в размере 852,60 евро.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 Договора, за просрочку в осуществлении авансового платежа в соответствии с п.3.2 Договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы авансового платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены товара.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 04.07.2017 авансовый платеж в размере 20% общей цены товара, а именно 8 700 евро, в том числе 18% НДС, осуществляется покупателем в срок до 07.07.2017 (п.3.2), тогда как фактически перечислен 13.10.2017.

Размер пени за период с 08.07.2017 по 13.10.2017 (дата оплаты авансового платежа согласно п/п 95 от 13.10.2017, л.д.14) составляет 852,60 евро.

Представленный расчет проверен и является правомерным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 344,34 евро с 31.10.2017 до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 9.4 договора N СП-П/617/17 от 04.07.2017 г. в случаях, не предусмотренных договором, ответственность сторон определяется соответственно действующему законодательству РФ.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 04.07.2017 оплата 80% общей цены товара, а именно 34 800 евро, в том числе 18% НДС осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3-х рабочих дней с даты оформления товара в собственность покупателя (п.4.2 договора) (п.3.3).

Расчет процентов произведен истцом за период с 31.10.2017 по 13.09.2018, что составляет 344,34 евро.

Расчет проверен и признается правильным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара в согласованные сторонами сроки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, то требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и правомерно удовлетворенными судом первой инстанции.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться, в том числе: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не представлено достаточного количества времени для урегулирования спора мирным путем подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Учитывая период, в течение которого рассматривалось дело в суде первой инстанции, а также принимая во внимание рассмотрение дела в апелляционном суде, у ответчика имелось достаточно времени для урегулирования спора миром. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о взаимодействии сторон по урегулированию спора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности урегулирования спора мирным путем на стадии исполнения судебного акта.

Ссылку ответчика на несвоевременное получение уточнения иска, что привело к нарушению принципа состязательности сторон, также следует признать несостоятельной.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Из содержания обжалуемого решения суда усматривается, что на протяжении рассмотрения дела предмет иска не изменялся.

Принимая во внимание определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2018 года по делу N А12-32757/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский" (ОГРН 1023405367700, ИНН 3403015132) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова С.А. Жаткина