Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 03АП-6891/18

г. Красноярск

29 января 2019 г.

Дело N А33-19266/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Тепло Сибири" (ИНН 2465226332, ОГРН 1092468038740)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 октября 2018 года по делу N А33-19266/2018, принятое судьёй Сысоевой О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединение развития торговли и торгового потенциала края "Сибирь" (далее - истец, ООО "ОРТ и ТПК "Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Тепло Сибири" (далее - ответчик, ООО ПК "Тепло Сибири") 583 162 рублей 92 копеек задолженности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2018 исковые требования удовлетворены. С ООО ПК "Тепло Сибири" в пользу ООО "Объединение развития торговли и торгового потенциала края "Сибирь" взыскано 583 162 рублей 92 копеек основного долга, 14 663 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что обязанность ответчика по возврату истцу обеспечительного платежа на момент принятия судебного решения о взыскании суммы основного долга не наступила. Обеспечительный платеж, по мнению ответчика, является обеспечением исполнения обязанности подрядчика (пункт 7.1 договора) по устранению недостатков работ и в случае, если подрядчик своевременно не устранит недостатки, за счет указанного платежа, недостатки работ будут устраняться заказчиком. Работы приняты согласно актам приемки выполненных работ от 01.12.2017 N 1 и от 05.02.2018 N 1. В связи с чем, срок возврата обеспечительного платежа наступает по истечении 60 месяцев с месяца, следующего за месяцем подписания последнего акта. Срок возврата обеспечительного платежа начинает исчисляться с марта 2018 года и, соответственно, заканчивается 31.03.2023.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 23.11.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 24.11.2018 11:00:58 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами 05.08.2017 заключен договор N 3-08-КРМД на оказание и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов) (далее - работы) в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение N 1 к договору; проектной документацией - приложение N 2 к договору; ведомостью объемов работ приложение N 3 к договору; стоимость работ (цена договора) приложение N 4 к договору, графиком производства работ на объекте - приложение N 5 к договору, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 1.3. договора объемы работ по договору, в том числе набор (перечень) работ указаны в проектной документации (приложение N 2 к договору).

На основании пункта 2.1.1 договора начало выполнения работ: в соответствии с графиком производства работ (приложение N 5). Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, а также досрочной оплаты заказчиком выполненных работ.

В соответствии с пунктами 5.4.1, 5.4.2 договора расчет производится после сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором, или досрочно с согласия заказчика. Срок оплаты в течение 60 рабочих дней. Срок оплаты начинает течь с даты подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанной в акте приемки объекта капитального ремонта, на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), счета и счета-фактуры оказанных услуг и (или) выполненных работ. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Обязанность заказчика по оплате считается выполненной с даты списания денежных средств со специального счета регионального оператора заказчика.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки объекта капитального ремонта. Приемка результатов выполненных работ осуществляется приемочной комиссией. Состав комиссии по приемке выполненных работ устанавливается приказом заказчика (пункт 6.14 договора).

На основании пунктов 9.1-9.3. договора в целях обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору подрядчик вносит денежные средства в размере обеспечения исполнения договора на расчетный счет. Размер обеспечения исполнения договора устанавливается в размере 10% начальной (максимальной) цены договора. Обеспечение исполнения обязательств по договору распространяется на срок выполнения работ, а также на 60 дней после подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта. После истечения 60 дней со дня подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта в течение 10 банковских дней на основании письменного требования подрядчика заказчик возвращает на банковский счет, указанный подрядчиком в требовании, денежные средства, предоставленные в качестве обеспечения исполнения обязательств подрядчика (пункт 9.5 договора).

В приложении N 4 к договору стороны согласовали стоимость работ в сумме 5 239 638 рублей 22 копеек (2 907 720 рублей 92 копеек (по ул. Волгоградская, 5а) + 2 331 917 рублей 30 копеек (по ул. Московская, 8)).

Во исполнение условий договора подрядчик оплатил обеспечительный платеж в сумме 590 000 рублей платёжными поручениями от 24.07.2017 N 87, от 24.07.2017 N 88.

Сторонами по договору подписаны справки о стоимости выполненных работ от 05.02.2018 на сумму 2 331 917 рублей 30 копеек, от 01.12.2017 на сумму 2 907 720 рублей 92 копеек и акт о приемке выполненных работ от 05.02.2018 N 1 на сумму 2 331 917 рублей 30 копеек. Истцом составлен акт от 01.12.2017 N 1 на сумму 2 907 720 рублей 92 копеек.

Работы оплачены платёжными поручениями от 01.02.2018 N 35 на сумму 2 714 558 рублей, от 21.05.2018 N 309 на сумму 200 000 рублей, от 07.03.2018 N 116 на сумму 2 331 917 рублей 30 копеек на общую сумму 5 246 475 рублей 30 копеек.

Претензией от 17.07.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возврате обеспечительного платежа.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании суммы в размере 583 162 рублей 92 копеек, состоящую из разницы между суммой обеспечительного платежа 590 000 рублей и переплаты по договору 6837 рублей 08 копеек (5 246 475 рублей 30 копеек - 5 239 638 рублей 22 копеек) за выполненную работу.

Ответчик исковые требования в ходе рассмотрения дела не оспаривал, отзыв не представил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов дела, между сторонами заключен договор подряда, правоотношения по которому регулируются главой нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пунктов 9.1-9.3. договора в целях обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору подрядчик вносит денежные средства в размере обеспечения исполнения договора на расчетный счет. Размер обеспечения исполнения договора устанавливается в размере 10% начальной (максимальной) цены договора. Обеспечение исполнения обязательств по договору распространяется на срок выполнения работ, а также на 60 дней после подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта. После истечения 60 дней со дня подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта в течение 10 банковских дней на основании письменного требования подрядчика заказчик возвращает на банковский счет, указанный подрядчиком в требовании, денежные средства, предоставленные в качестве обеспечения исполнения обязательств подрядчика (пункт 9.5 договора).

Претензией от 17.07.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возврате обеспечительного платежа, однако ответчиком денежные средства не возвращены.

Судом первой инстанции установлено, что согласно условиям заключенного договора, обеспечительный платеж перечисляется подрядчиком для обеспечения исполнения им принятых на себя обязательств, но не распространяется на обеспечение гарантийных обстоятельств подрядчика. Поэтому с отпадением самого объекта обеспечения (процесса выполнения работ) необходимо признать и отпадение обеспечительного механизма.

Таким образом, стороны в качестве обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по договору предусмотрели такой его вид, как удержание денежных средств, подлежащих выплате после наступления определенного события - выполнение работ по договору подрядчиком.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору общей стоимостью 5 239 638 рублей 22 копеек и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела первичными документами: подписанными справками о стоимости выполненных работ от 05.02.2018 на сумму 2 331 917 рублей 30 копеек, от 01.12.2017 на сумму 2 907 720 рублей 92 копеек, подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 05.02.2018 N 1 на сумму 2 331 917 рублей 30 копеек. Истцом составлен акт от 01.12.2017 N 1 на сумму 2 907 720 рублей 92 копеек.

Данное обстоятельство, в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспаривалось, претензий по объему и качеству выполненных работ не предъявлялось. Вместе с тем, доказательств оплаты истцу денежных средств не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 5.4.1 договора стороны предусмотрели, что расчет производится после сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки. Оплата по договору произведена заказчиком.

Доказательств ненадлежащего выполнения работ по договору в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, учитывая наступление события, после которого заказчик обязан произвести оплату обеспечительного платежа по договору, отсутствие в материалах дела доказательств ненадлежащего выполнения подрядчиком работ, равно как и доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату обеспечительного платежа, правомерно признал требование истца о взыскании 583 162 рублей 92 копеек основного долга подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что обеспечительный платеж начинает исчисляться с марта 2018 года и заканчивается 31.03.2023, в связи с чем, срок возврата обеспечительного платежа не наступил, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку довод основан на неверном толковании ответчиком условий договора и норм действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ предусмотрено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Стороны согласовали в пунктах 9.1-9.3. договора, что обеспечение исполнения обязательств по договору распространяется на срок выполнения работ, а также на 60 дней после подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта. После истечения 60 дней со дня подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта в течение 10 банковских дней на основании письменного требования подрядчика заказчик возвращает на банковский счет, указанный подрядчиком в требовании, денежные средства, предоставленные в качестве обеспечения исполнения обязательств подрядчика (пункт 9.5 договора).

Таким образом, в связи с истечением срока возврата обеспечительного платежа, а также отсутствием доказательств ненадлежащего выполнения подрядчиком работ, у истца возникло право на обращение с требованием к ответчику по возврату платежа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, условиями договора не предусмотрено удержание обеспечительного платежа на период гарантийного срока продолжительностью в 60 месяцев.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иное толкование подателем жалобы условий договора и действующего законодательства Российской Федерации, иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2018 года по делу N А33-19266/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина